ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26091/2016

город Ростов-на-Дону

01 июня 2017 года

15АП-5151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Динского сельского поселения Динского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.12.2016 по делу № А32-26091/2016 

по иску Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Динского сельского поселения Динского района

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 273 447,61 рублей, в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 № 0700001938 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 1 233 577,99 рублей, пени в размере 39 869,62 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Динского сельского поселения Динского района. Требования третьего лица идентичны требованиям истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-26091/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент обращения в суд с исковым заявлением администрация района не осуществляла полномочия собственника в отношении спорного земельного участка. Суд указал, что Администрация Динского сельского поселения Динского района является функциональным правопреемником администрации Динского района по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений. Доводы администрации о том, что она вправе отыскивать задолженность за предшествующий период, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Администрация Динского сельского поселения Динского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-26091/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:07:0804013:43, осуществляет Динское сельское поселение Динского района. 

Суд первой инстанции не принял во внимание, что администрация Динского сельского поселения вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которая на законных основаниях также заявила о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал доводы иска.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Ильину М.В. в связи с отпуском судьи Фахретдинова Т.Р.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, просила удовлетворить требования третьего лица, пояснила, что на момент подачи иска и принятия решения полномочиями по распоряжению земельным участком обладала администрация сельского поселения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0700001938 от 19.03.2010 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район предоставило в аренду ООО «Техноком-Юг» сроком на 3 года (до 19.03.2013) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0804013:43, общей площадью 18 144 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 19/3, предназначенный для размещения сервисной зоны по обслуживанию автомобилей и торгово-производственной базы строительных материалов. 

Дополнительным соглашением от 25.03.2013 к договору аренды от 19.03.2013, срок указанного договора продлен на 1 год до 25.03.2014.

Дополнительным соглашением от 21.04.2014 договор от 19.03.2010 продлен на 3 года до 10.04.2017.

По договору уступки права аренды земельного участка № 1 от 25.07.2014 права и обязанности по договору от 19.03.2010 перешли к ООО «НефтеГазСпецСтрой».

Как указал истец, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность в размере 1 273 447,61 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 1 233 577,99 рублей, а также пеня за период с 18.03.2010 по 15.07.2016 (в расчете с 11.01.2015 по 15.07.2016).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. 

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Указанные положения конкретизированы в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, в соответствии с которой, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 07.10.2016 (л.д.79), поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Поскольку договор от 19.03.2010 № 0700001938 был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Краснодарского края.

В договоре аренды расчет произведен на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края».

Данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Данное постановление также утратило силу с 01.04.2016 в связи с принятием  Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121). Поскольку в иске заявлен период с 01.04.2016 по 30.09.2016, расчет задолженности правомерно произведен истцом исходя из положений постановления № 121.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями вышеобозначенного постановления, арифметически и методологически ответчиком не оспорен, контррасчет обществом не представлен.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 № 0700001938 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 1 233 577,99 рублей.

Также истцом и третьим лицом было заявлено требование о взыскании пени в размере 39 869,62 рублей за период с 18.03.2010 по 15.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет истца обществом также не оспорен, возражений относительно методологии и арифметики, а также относительно периода начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен. О чрезмерности размера неустойки ответчиком также не заявлялось.

Апелляционный суд полагает сумму пени 39 869,62 рублей обоснованной.

При рассмотрении вопроса легитимации истца суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано ранее, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. 

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. 

Как верно указал суд первой инстанции, при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу Управление сельского хозяйства и имущественных отношений администрации района для целей легитимации себя в качестве надлежащего истца было обязано представить доказательства наличия у него оснований для осуществления в отношении спорного земельного участка правомочий публичного собственника. 

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В связи с этим, Управление сельского хозяйства и имущественных отношений администрации района правомерно выступило на стороне арендодателя при заключении договора аренды № 0700001938. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения. Согласно сведений кадастрового паспорта на спорный земельный участок последний территориально относится к администрации Динского сельского поселения Динского района. 

Правила землепользования и застройки на территории Динского сельского поселения утверждены решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.2013 № 293-49/2 (л.д. 75).

С учетом изложенного, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации Динского сельского поселения Динского района. 

Администрация района осуществляла функции арендодателя по договору аренды в период до 01.03.2015 (до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). 

В период с 01.03.2015 и на момент подачи иска, а также на момент принятия решения по настоящему делу функции по распоряжению земельным участком осуществлялись администрацией Динского сельского поселения Динского района. Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды были переданы администрации сельского поселения независимо от переоформления договора (аналогичный порядок применения сходных норм права закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 301/10 по делу № А03-736/2009). 

Таким образом, администрация Динского сельского поселения Динского района являлась функциональным правопреемником администрации Динского района по спорному договору аренды и обладала полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Управлению сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район.

Однако, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не было учтено, что администрация Динского сельского поселения Динского района в рамках настоящего дела заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом первой инстанции при вынесении решения данное обстоятельство не было учтено.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу и содержанию названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц и наоборот.

В данном случае правом на взыскание задолженности и пени обладает третье лицо, заявившее самостоятельные требования в аналогичном исковым требованиям размере.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требования третье лица удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 12  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 по делу № А32-26091/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  администрации Динского сельского поселения Динского района 1 273 447,61 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 № 0700001938 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 1 233 577,99 рублей, пеню в размере 39 869,62 рублей за период с 18.03.2010 по 15.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  25 734 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина