АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

19 декабря 2017 года

Дело №

А55-17983/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании    12 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

От  07 июля 2017 года   №

к  Открытому акционерному обществу "ВРК-2",

 

О взыскании 91 890 руб.92коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, доверенность от 01.12.2016 №РНТ-237/16

от ответчика – ФИО2,. доверенность №344 от 28.07.2017

Установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, Заказчик) , с учетом уменьшения размера исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» ( далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности по договору от 28.04.2014 №61-Д/1350014/0519Д в размере 91 890 руб. 92 коп.

Определением суда от  31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 18 456рб.85коп. –расходы, понесенные , в связи с текущим отцепочным ремонтом вагона №50714641.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 18 456 руб.85коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь одновременно на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 28.04.2014г. № 61-Д/1350014/0519Д  на ремонт грузовых вагонов. (т.1 л.д.22).

       Согласно данному договору Заказчик  (истец) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ответчик) принимает  на себя обязательства организовать и провести:

-   плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов,

-                         капитальный ремонт колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной Заявке.

1.2.          Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся на вагоноремонтных предприятиях, указанных в Приложении № 1.

1.3.          Исполнитель организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути вагоноремонтных предприятий, а также после ремонта уборку грузовых вагонов с тракционных путей вагоноремонтных предприятий на железнодорожные пути общего пользования.

1.4.          Иные работы, не предусмотренные настоящим Договором, должны быть согласованы Сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Общий объем ремонта по настоящему Договору определяется Сторонами в Приложении № 12.

В соответствии с п.п. 6.1. договора № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014г. ОАО «ВРК-2» несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об экончании ремонта грузового вагона форму ВУ-36М, при соблюдении правил эксплуатации грузовых вагонов.

Согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009), осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра (в частности Раздел 3 РД 32 ЦВ 587-2009).

Вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие грузовые вагоны по руководству РД 32 ЦВ 052-2009, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта (п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009).

Следующий ремонт вагонов планировался в соответствии с Таблицей № 2 «Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (п. 4.1) по истечении Зх лет, либо согласно Примечанию к Таблице № 2 норматив пробега после производства деповского ремонта до следующего планового ремонта устанавливается в размере 160,0 тыс. километров или при сохранении предельной календарной продолжительности межремонтного периода, установленного в таблице 2.

Как следует из материалов дела,  спорный вагон №50714641 в указанный период находился в пользовании у АО «РН-Транс» и 10 июля 2014 года был направлен ответчику для проведения деповского ремонта. При этом согласно вышеуказанным документам, регламентирующим ремонт грузовых вагонов, гарантийный срок на данный деповский вагон составил   3 года и истекал 10.07.2017.

Между тем в процессе эксплуатации указанных вагонов в течении гарантийного срока установленного в п. 6.1 договора услуг № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014г., возникли неисправности, потребовавшие проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно уведомлению ВУ-23М №8394 от 26.10.2014 вагон №50714641 был отцеплен, переведен в нерабочий парк и направлен в ремонт в связи с наличием технических неисправностей «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912), и «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157).

Неисправность данного вагона, используемого  АО «РН-Транс» для перевозок нефтепродуктов,   была устранена 02.11.2014 на ВЧДЭ Инская Западно-Сибирской железной дороги.

   В соответствии с п. 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» технологическая неисправность - это неисправность, связанная с выполнением плановых и внеплановых ремонтов грузовым вагонам.

              По   результатам   комиссионного   осмотра   вагонов   перевозчиком,   ОАО   «РЖД» были  оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, в которых указаны причины появления дефектов -нарушение требований нормативно - технических документов по ремонту вагонов, их узлов/деталей.  Виновным      в      возникновении      неисправностей      лицом      было признано ОАО «ВРК-2».

Согласно акту-рекламации №3736 у вагона 50714641 при поведении текущего отцепочного ремонта выявлена совокупность неисправностей буксовых  узлов колесных пар (в том числе: ослабление 2-х болтов М20 торцевого крепления шайбой, усилие затяжки менее 5 кгс/м ).

   Указанные выше неисправности вагона №50714641 не являются следствием естественного износа деталей, а возникли из-за некачественно проведенного ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2». последнего планового ремонта (технологическая неисправность), что установлено актами-рекламациями, следовательно, обязанность по возмещению всех возникших у АО «РН-Транс» расходов по устранению данных неисправностей при текущем отцепочном  ремонте спорных вагонов, должна быть возложена на ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2».

В соответствии с Актом оказанных услуг № 1400922 от 02.11.2014 стоимость текущего отпепочного ремонта (ТР-2) вагона № 50714641 составила 21 779,08 руб. (без НДС - 18 456,85 руб.).

Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО «РН-Транс по счету-фактуре №1890980000005359/1100000437 от 02.11.2014.

Платежными поручениям № 64774 от 08.12.2014 и 61946 от 07.11.2014 подтверждается факт перечисления АО «РН-Транс» на счет Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» суммы в размере 21 779,08 руб.

Исходя из вышеизложенного, содержание гарантийного обязательства включает право АО «РН-Транс» требовать от ОАО «ВРК-2» обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность ОАО «ВРК-2» обеспечивать его с момента приемки и по окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Статья  15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного   возмещения   причиненных   ему   убытков,   если   законом   или   договором   не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер.

 Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на статью 725 ГК РФ.

   В  соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Статья 725 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.            

Пунктами 6.1. 6.1 и 6.3 договора № 61 - Д/1350014/0519Д от 28.04.2014 стороны согласовали срок гарантии на вагоны прошедшие плановые виды ремонта в АО «ВРК-2», момент начала течения гарантийного срока, момент окончания гарантийного срока, а так же оговорили не гарантийные случаи отказа узлов и деталей грузовых вагонов.

          В соответствии с п.3 ст.725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Ответчик считает, что моментом начала течения срока исковой давности считает дату составления акта-рекламации ВУ-41, поскольку  ОАО «РЖД» уведомило собственника вагонов и предприятие, производившее плановый ремонт, путем направления телеграммы и. таким образом, заявил о недостатках ремонта спорных цистерн.

Вышеуказанный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку в силу обязательственных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком на основании договора № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014., заявление о недостатках может быть сделано исключительно субъектом данных правоотношений.

В рассматриваемом споре ОАО «РЖД» не является носителем права, закрепленного п.3 статьи 725 ГК РФ. поскольку не является стороной договора № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014.

Исходя из вышеизложенного, составление рекламационной документации (акта ВУ-41) и уведомление собственника вагона (иного законного владельца) о факте отцепки вагона и проведении текущего ремонта не является моментом начала течения срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию № ЛчРНТ-488  с требованием возместить убытки 07.03.2017, исковое заявление № АчРНТ-1385 от 28.06.2017 было направлено в Арбитражный суд Самарской области 29.06.2017.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. ст.195, 196,199,200,725 ГК РФ  срок исковой давности истцом не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также на основании ст. ст.15,393,307,309,702, 723,779 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 18 456рб.85коп. в счет возмещения расходов, понесенных, в связи с текущим отцепочным ремонтом вагона №50714641, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.49,110,168-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 18 456руб.85коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВРК-2", г. Москва в пользу Акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске 18 456 руб.85коп. – расходы, понесенные в связи с текущим отцепочным ремонтом вагона №50714641, а также 2 000 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс"  из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 924руб., уплаченную платежным поручением от 13.07.2017 №142727.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.Д. Бибикова