ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19567/2022

г. Самара

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» – представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 30),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу          № А55-19567/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», г. Самара,

при участии третьих лиц:

- Акционерного общества «Инкерман», Самарская область, г. Тольятти,

- Общества с ограниченной ответственностью «Куб», Ульяновская область, ст. ФИО3,

- Общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 1 938 901 рубль 20 коп. и пени в сумме 90 009 рублей 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 938 901 рубль 20 коп. и пени в сумме 90 009 рублей 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «Инкерман»,  Общество с ограниченной ответственностью «Куб», Общество с ограниченной ответственностью «Астра».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность в сумме 1 938 901 рубль 20 коп., пени в сумме 90 009 рублей 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 145 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу           № А55-19567/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также представил суду письменные пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) (л.д. 20-41).

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: 

<

...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Инкерам» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э от 01.01.2017.

АО «Инкерам» неоднократно предпринимало действия по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.

17.02.2021 года АО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение о расторжении договора № 05-0301э с 01.03.2021 (л.д. 91).

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э.

Наряду с этим дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 исключена точка поставки АО «Инкерам» (

<

...>) (л.д. 94-95).

Полагая, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса.

Неоплата фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил № 861).

По смыслу п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии. Обязанность ООО «ВСК», являющегося сетевой организацией, покупать у ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре.

При этом, объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ООО «Энергосфера» в адрес ООО «ВСК» во временное владение и пользование на основании договора.

Следовательно, именно ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам», который до 01.03.2021 являлся потребителем ПАО «Самараэнерго» на основании договора от 01.01.2017.

Доказательства, свидетельствующие о сложившихся между ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по поставке электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору.

Поскольку ООО «КУБ» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой организации отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой организацией.

В соответствии с п. 28 Правил № 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг по договору энергоснабжения (договору купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Следовательно, согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения влечет невозможность исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «Инкерам» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении им договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «КУБ» является противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений № 442 обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго».

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «АСТРА» от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ» (л.д. 96-97).

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «АСТРА» приложила выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».

Согласно указанной выписке ООО «АСТРА» действует не в интересах потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации - ООО «КУБ», что противоречит требованиям п.п. 32 и 34 Основных положений № 442.

Таким образом, представленные ООО «АСТРА» документы обоснованно не позволили ПАО «Самараэнерго» заключить договор с ним (л.д. 98-100).

В силу отсутствия заключенного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» сбытовые организации ООО «АСТРА» и ООО «КУБ» не приобрели право распоряжения электрической энергией. Следовательно, договоры купли-продажи электрической энергии между ООО «АСТРА» и ООО «КУБ», между ООО «КУБ» и АО «Инкерам» не начали свое исполнение, их реализация не состоялась.

Таким образом, потребление электроэнергии в период с 01.03.2021 по 01.02.2022 (то есть включая спорный период) осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничном рынке, и в силу п.п. 2, 31, 56, 57 Основных положений № 442 является бездоговорным потреблением.

Указанный объем потребления не является полезным отпуском для ПАО «Самараэнерго» и подлежит включению в объем потерь электроэнергии, который сетевая организация ООО «ВСК» обязана купить у гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» на основании заключенного договора купли-продажи электроэнергии.

Указанные обстоятельства установлены судами  при рассмотрении аналогичных деле с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, в том числе по делу № А55-23237/2021 и отражены в судебных актах, в том числе  в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 № Ф06-24734/2022.

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.11.2021 по 28.01.2022 в размере 90 009 рублей 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 № Ф06-24734/2022 по делу № А55-23237/2021, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А55-32986/2021, от 12.09.2022 по делу № А55-23231/2021, от 14.09.2022 по делу № А55-32987/2021.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу          № А55-19567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев