ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8819/2024

г. Челябинск

07 августа 2024 года

Дело № А47-4379/2024 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) по делу № А47-4379/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, ОСФР по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ОГПУ») о взыскании 2 116 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) по делу № А47-4379/2024 исковые требования удовлетворены в полном размере. 

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФГБОУ ВО «ОГПУ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что им 11.05.2021 представлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, в котором сведения о работе в Университете ФИО1 отсутствуют, что является основанием для обоснованного увеличения ОСФР по Оренбургской области пенсии ФИО1 за апрель 2021 года.

Кроме того, согласно истории выплаты сумм пенсии ФИО1, пенсия с учетом повышающего коэффициента за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 3 174 руб. была выплачена только 03.06.2021.

ОСФР по Оренбургской области обладало на момент выплаты пенсии ФИО1 с учетом повышающего коэффициента за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 информацией о неправомерности выплачиваемых сумм пенсии с учетом повышающего коэффициента и могло предпринять необходимые меры к уменьшению выплат.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «ОГПУ» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 15.07.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

21.06.2024 от ОСФР по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, в соответствии с Законом о страховых пенсиях.

14.04.2021 страхователем (ФГБОУ ВО «ОГПУ») в отделение пенсионного фонда представлен отчет по форме СЗВ-М за март 2021 года, в перечне застрахованных лиц которого ФИО1 отсутствует, в связи с чем с 01.03.2021 произведен перерасчет его пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании пунктов 7, 8 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

18.05.2021 страхователем был представлен отчет по форме СЗВ-М за март 2021 года с типом «дополняющий», в перечне застрахованных лиц которого был указан ФИО1 

Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом повышающего размер пенсии коэффициента.

Поскольку сведения о работе пенсионера за май 2021 года отсутствуют, то с мая 2021 года его пенсия была перерассчитана в сторону увеличения.

В связи с отсутствием сведений о работе пенсионера третьему лицу излишне выплачена пенсия в размере 2 116 руб. за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении излишне выплаченной суммы. 

Ввиду отсутствия добровольной оплаты по выставленному требованию, истец, ссылаясь на излишнюю выплату пенсии в результате виновных действий ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, вызванных несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о сотрудниках.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как верно установлено судом первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемого судебного акта, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не предоставления ответчиком доказательств, отрицающих предоставление недостоверных, либо предоставление недостоверных сведений по вине иных лиц, что указывает на наличие в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба, поскольку факт излишней выплаты застрахованному лицу пенсии в размере 2 116 руб. материалами дела подтвержден, квалифицировал указанную сумму в качестве убытков, понесенных заявителем, и взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлены сроки, исчисляемые в месяцах, последовательного совершения действий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по увеличению и выплате страховой пенсии прекратившему трудовую (иную) деятельность пенсионеру, а именно: месяц работы застрахованного лица, месяц предоставления отчета по форме СЗВ-М, месяц принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, месяц выплаты увеличенной страховой пенсии, которые текут последовательно друг за другом.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, включающие в себя страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из содержания исковых требований, в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о застрахованном  лице за март 2021 гоад, а именно 18.05.2021, истцом с 01.03.2021 произведен перерасчет пенсии ФИО1 с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании пунктов 7, 8 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Общая сумма необоснованно произведенных выплат за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 оставила 2 116 руб., в том числе, за март 2021 года 1 058 руб. и за апрель 2021 года – 1 058 руб.

В отношении выплаченной ответчиком доплаты в марте 2021 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела документов отчет по форме СЗВ-М за март 2021 года с типом «дополняющий», в перечне застрахованных лиц которого был указан ФИО1, представлен ответчиком только 18.05.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока. 

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, возражениям на отзыв на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с тем, что сведения в форме отчета СЗВ-М о работе ФИО1 за март 2021 года были представлены несвоевременно (до 15.04.2021), решение о перерасчете его пенсии было принято в мае 2021 года, а выплата пенсии в повышенном размере произведена 03.06.2021 с доплатой за март-май 2021 года.

То есть на момент доплаты ФИО1 в июне 2021 года проиндексированной части пенсии за март 2021 года, истец уже был осведомлен ответчиком о необоснованности данного доначисления.

В рассматриваемом случае ОСФР по Оренбургской области в период с 18.05.2021 до 03.06.2021 имел реальную возможность принять новое решение об отмене индексации пенсии застрахованному лицу после проверки сведений СЗВ-М за март 2021 года, представленных ответчиком.

Поскольку истец как в месяц принятия решения об индексации пенсии застрахованному лицу-пенсионеру (май 2021 года), так и в месяц выплаты доначисленной части (июнь 2021 года), располагал сведениями персонифицированного учета в отношении застрахованного лица о трудовой деятельности у ответчика в марте 2021 года, то истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года в отношении застрахованного лица и действиями истца по излишней выплате пенсии работающему пенсионеру за март 2021 года в размере                         1 058 руб.

В отношении доначислений за апрель 2021 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из представленного в материалы дела отчета формы СЗВ-М за апрель 2021 года с типом «исходный», сведения в отношении ФИО1 отсутствуют. Указанный отчет направлен ответчиком в адрес истца в установленный законом срок - 11.05.2021.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, и подтверждается материалами дела, 10.03.2021 между ФГБОУ ВО «ОГПУ» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правого характера на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания.

14.04.2021 ФГБОУ ВО «ОГПУ» представлен отчет по форме СЗВ-М за март 2021 года, в перечне застрахованных лиц ФИО1 отсутствует.

18.05.2021 ФГБОУ ВО «ОГПУ» представлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за март 2021 года, с указанием в перечне застрахованных лиц ФИО1

11.05.2021 ФГБОУ ВО «ОГПУ» представлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, в котором сведения о работе в ФГБОУ ВО «ОГПУ» ФИО1 отсутствуют.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно фонд обязан на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, получив от ФГБОУ ВО «ОГПУ» отчет по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, в котором отсутствовали сведения о работнике ФИО1, ОСФР по Оренбургской области не обратилось к ФГБОУ ВО «ОГПУ» за разъяснениями после получения таких сведений и уточнения данных.

Поскольку законом предусмотрена обязанность фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиной излишнего расходования средств Фонда послужили не виновное бездействия ответчика, а неосуществление пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в феврале и апреле 2021 года ФИО1 работал в государственном автономном учреждении дополнительного образования Оренбургской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2» (далее - ГАУ ДО «СШОР № 2»). Отчеты по форме СЗВ-М за февраль и апрель 2021 года, с типом «исходный», в отношении ФИО1 были предоставлены ГАУ ДО «СШОР № 2» 15.03.2021 и 17.05.2021, соответственно, о чем свидетельствует  представленный истцом Перечень сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде доначисленной за апрель 2021 года пенсии и выплаченной в мае 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФГБОУ ВО «ОГПУ» ответственности в виде возмещения ущерба в сумме 2 116 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, относятся на истца. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию                      3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) по делу № А47-4379/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова