АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 11142/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С», г. Ижевск  к  Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республики  г.  Ижевск об оспаривании решения  от 28.03.2018 № 13-46/05, о признании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 18.05.2018   № 019V12180000095, № 019S13180000407 незаконными, а так же встречного заявления  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Редуктор-С"  г. Ижевск о взыскании 215797 руб. 34 коп. финансовых санкций, при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики: ФИО6 по доверенности;

от третьего лица: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редуктор-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республики  г.  Ижевск об оспаривании решения от 28.03.2018 № 13-46/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 18.05.2018 № 019V12180000095, № 019S13180000407 незаконными.  

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд со встречным  заявлением к ООО "Редуктор-С"  г. Ижевск о взыскании 215797 руб. 34 коп. финансовых санкций на основании решения от 18.05.2018 № 019S13180000407.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в письменных пояснениях и дополнениях.

Управление ПФР также не признано требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях и поддержало встречное заявление.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по УР в отношении ООО "Редуктор-С"  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.02.2018 № 12-18/1дсп.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.03.2018 № 13-46/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 537669,20 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 37781,10 руб., п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3330 руб., п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 2750 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6004598 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 5376692 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 627906 руб., пени в сумме 1657472,70 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2016 год в размере 170035 руб.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, в результате чего ООО «Редуктор-С» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимозависимой  организация ООО «ТД «Редуктор-Сервис», а также в неперчислении и не удержании НДФЛ с доходов работников (теневой заработной платы).

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике от 09.06.2018 №06-07/12132@ оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявления заявитель указал, что доначисление НДС неправомерно, так как полученные в ходе проверки доказательства не свидетельствуют о формальности составления документов по взаимоотношениям с ООО «ТД «Редуктор-Сервис». Организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ; в ходе выездной проверки представлены счета-фактуры, являющиеся основанием для, применения  налоговых вычетов, налогоплательщиком представлены  доказательства проявления должной осмотрительности. Доказательства налогового нарушения, отраженные в обжалуемом решении являются необоснованными. Также налогоплательщик указывает на неправомерное доначисление НДФЛ, так как в ходе проверки Инспекцией не проводился детальный анализ оснований, дат и сумм выплат, возможности включения их в налогооблагаемую базу по НДФЛ и налоговых вычетов, подлежащих применению в отношении каждого физического лица. Исчислить и удержать налог с доходов некоторых работников не представляется возможным в виду их увольнения. Общество необоснованно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку истребованные документы не являются первичными.

Возражая против заявления, налоговый орган указал, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством незаконного заявления к вычету сумм НДС налогоплательщиком со спорным взаимозависимым контрагентом ООО «ТД «Редуктор-Сервис» был создан искусственный документооборот без реального осуществления хозяйственных операций.

В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФООО «Редуктор-С» не исполнило обязанность по своевременному и полному перечислению в бюджет НДФЛ на общую сумму 789 747 руб., не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за 2016 год по 11 физическим лицам в сумме 170035 руб. А также не представил документы, являющиеся основанием для начисления и удержания налога на доходы, ранее представленные в Воткинскую межрайонную прокуратуру.

Управление ПФР по г.Ижевску требования заявителя о признании незаконными решений не признало. Обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки в части начисления НДФЛ, являются также основанием дня начисления и уплаты страховых взносов, а также представления индивидуальных сведений по работникам (застрахованным лицам). Просило встречное заявление о взыскании штрафа за непредставление индивидуальных сведений удовлетворить.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198  АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и путем искусственного создания схемы приобретения товаров, работ у контрагента, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;  а также несвоевременное перечисление и удержание НДФЛ при выплате доходов работникам. Представленные обществом первичные документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций общества с контрагентом, поскольку содержат недостоверные сведения; у контрагента отсутствует реальная возможность для осуществления спорных хозяйственных операций; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду создания формального документооборота с контрагентом.

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления налогов, соответствующих пени и налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных статьями 31, 88-101 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

По смыслу положения п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно п.2 Постановления Пленума N 53 в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Налогоплательщик в силу статьи 198 указанного Кодекса обязан документально подтвердить правомерность заявленных вычетов и наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из обжалуемого решения, Инспекцией отказано налогоплательщику применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5376692 руб. за проверяемый период по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

Согласно договору поставки от 12.01.2015 №1 и договору от 12.01.2015 №2 на оказание услуг по ремонту оборудования ООО «ТД «Редуктор Сервис» поставляло в адрес налогоплательщика товарно-материальные ценности и оказывало услуги по ремонту редукторов к нефтяному оборудованию.

Выводы Инспекции о создании формального документооборота в отсутствии реальных операций с указанным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды основаны на том, что ООО «ТД «Редуктор-Сервис» не могло поставить, заявленный в первичных документах объем товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и оказать услуги по ремонту редукторов к нефтяному оборудованию, в силу следующих установленных в ходе проверки обстоятельств:

- ООО «ТД «Редуктор-Сервис» является взаимозависимой и подконтрольное налогоплательщику организацией, поскольку ФИО7, являющийся единственным учредителем и руководителем ООО «ТД «Редуктор-Сеорвис», также является соучредителем ООО «Редуктор-С» с долей в уставном капитале 34%;

- ФИО8 является бухгалтером в ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис», ФИО9 является руководителем в ООО «Редуктор-С» и заместителем директора в ООО «ТД «Редуктор-Сервис»);

- в банковских документах ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис» указаны одинаковые номера телефона и адрес электронной почты, указаны контакты одно и того же бухгалтера ФИО8;

- при сопоставимости IP-адресов и МАС-адрсса организаций ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис» установлено, что они совпадают, что свидетельствует об управлении расчетными счетами одними и теми же лицами с одного и того же компьютера;

- ООО «ТД «Редуктор-Сервис»» не располагает производственными помещениями, оборудованием по ремонту и производству нефтяного оборудования. Свидетельские показания также подтверждают, что ООО ТД «Редуктор-Сервис» самостоятельно не оказывало услуги, связанные с капитальным ремонтом нефтяного оборудования;

О формальности составления документов по взаимоотношениям налогоплательщика с указанным контрагентом свидетельствует и значительная сумма задолженности ООО «Редуктор-С» перед ООО «ТД «Редуктор-Сервис», вместе с тем претензионной работы по взысканию задолженности контрагентом не ведется. Кроме того, данная кредиторская задолженность не отражена в балансе ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ТД «Редуктор-Сервис» не приобретались товарно-материальные ценности у контрагентов ООО «Диалог», ООО «Техстройкомплект», ООО «Промтехресурс», ООО «Экспресс-сервис», ООО «Навигатор», ООО «Прогресс», «Стаф», поскольку как контрагентом, так и его поставщиками на требования и поручения Инспекций не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения сторон.

Налоговым органом установлено формальное ведение деятельности организациями ООО «Диалог», ООО «Техстройкомплект», ООО «Промтехресурс», ООО «Экспресс-сервис», ООО «Навигатор», ООО «Прогресс», «Стаф» и фактическое осуществление производства самим налогоплательщиком: 

-отсутствие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам;

- отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

-отсутствие организаций по адресу регистрации;

- низкая налоговая нагрузка организаций, минимальные суммы уплаты налогов в бюджет;

- идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета), то есть транзитные операции по расчетным счетам;

- у организаций отсутствует официальный сайт, либо иная информация в сети интернет, которая могла позволить оценить организации, как добросовестных и надежных контрагентов ООО «Диалог», ООО «Прогресс», ООО «Техстройкомплект», ООО «Промтехресурс», ООО «Экспресс-сервис», ООО «Навигатор», ООО «Стафф»;

- IP-адреса ООО «Диалог», ООО «Техстройкомплект», ООО «Прогресс» совпадают, что свидетельствует об управлении расчетными счетами   данных организаций одними лицами;

-IP-адреса ООО «Промтехресурс» и  ООО «Экспресс-сервис» совпадают, что свидетельствует об управлении расчетными счетами одними и теми же лицами;

-оплата контрагентам производилась за счет денежных средств налогоплательщика, которые в дальнейшем выводились из контролируемого оборота путем их обналичивания через корпоративные карты данных контрагентов.

- бухгалтерская и налоговая отчетность вышеуказанных контрагентов свидетельствует об отсутствии эффективной экономической деятельности, налоговая база для исчисления  сумм налогов, заявленных к уплате в бюджет, недостоверна и несопоставима с получаемыми денежными средствами на расчетный счет, то есть, составлена формально без отражения реальной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует отсутствии; договоров с обслуживающими организациями, отсутствие договоров аренды помещений по адресу регистрации; перечисления за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи, и прочие перечисления, характерные для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности не производились.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных поставок товарно - материальных ценностей от контрагентов ООО «Диалог», ООО «Техстройкомплект», ООО «Промтехресурс», ООО «Экспресс-сервис», ООО «Навигатор», ООО «Прогресс», ООО «Стаф» в адрес ООО «ТД «Редуктор-Сервис» и в свою очередь от ООО «ТД «Редуктор-Сервис» в адрес ООО «Редуктор-С».

В ходе проверки также  установлено, что ООО «Редуктор-С» принадлежат на праве собственности:

            -здание материального склада (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2011, кадастровый номер 18:27:00:00:150757/00:00/00/Б,Б1, адрес: 427438, 

<

...>, площадь 1227.8 кв.м.);

- земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2012, кадастровый номер 18:27:020102:35, адрес: 427438, 

<

...> площадь 7428 кв.м.);

- земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011, кадастровый номер 18:27:020102:37, адрес: 427438, г. Воткинск ул. Луначарского 22а, площадь 4905 кв.м.);

- столярная мастерская (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2009, кадастровый номер 18:27:00:00:150760/00:00/00/К,К1, адрес: 427438, 

<

...>, площадь 133.1 кв.м.);

-здание растворного узла (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2010, кадастровый номер 18:27:00:00:150755/00:00/00/Р, адрес: 427438, 

<

...>).

По требованию налогового органа от 31.03.2017 № 9/1 заявителем представлены инвентарные карточки на 32 объекта основных средств, карточка счета 02 «Амортизация основных средств» за 2014-2016 гг., а также ведомости по амортизации за 2014-2016 гг.

Основные средства организации: автомобиль ГАЗ 330202, станки-качалки (5 единиц), лентопильный консольный станок, трансформаторная подстанция киоскового типа, строгальный станок, расточный станок, фрезерный станок (2 единицы), токарный станок, материальный склад (площадь 574.1кв.м.), зубофрезерный станок (2 единицы), горизонтально-расточный станок, токарно-винторезный станок (8 единиц), ленточная пила по металлу, автомобиль ГАЗ 3309, сварочный аппарат Форсаж-500, радиально-сверлильный станок, обдирочно-шлифовальный станок, тельфер (3.2т), здание растворного узла (площадь 126.9 кв.м.) (том дела 31, приложение № 192 к акту проверки).

Согласно   сведениям   ГИБДД   ООО   «Редуктор-С»   на   праве   собственности принадлежат следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ 330202, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> легковой автомобиль KIA ХМ FL SORENTO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Н427АС18 (том дела 31, приложение № 191 к акту проверки).

Организацией ООО «Редуктор-С» получены на производимую продукцию следующие сертификаты и декларации:

- Сертификат соответствия №1603087, выданный органом по сертификации ООО «Удмуртский центр сертификации». Согласно данному сертификату требованиям нормативных документов соответствует следующая продукция: узлы, детали и запасные части для приводов штанговых скважинных насосов. Срок действия сертификата с 07.10.2014 по 06.10.2017;

- Сертификат соответствия №1603088, выданный органом по сертификации ООО «Удмуртский центр сертификации». Согласно данному сертификату требованиям нормативных документов соответствует следующая продукция: редукторы специальные типа Ц2НШ, ЦЗНШ, РЦТ к станкам-качалкам. Срок действия сертификата с 17.10.2014 по 16.10.2017;

-Декларация о соответствии ТС N RU Д-RU/ АЯ09.В.00684 от 26.12.2014. Согласно данной декларации ООО «Редуктор-С» в лице директора ФИО9 заявляет, что станки-качалки СК-60, СК-80 соответствуют требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Численность сотрудников налогоплательщика составила, согласно представленных справок по ф. 2-НДФЛ: в 2014 году -80 чел., в 2015 году -16 чел., в 2016 году - на 17 чел.

До взаимоотношений с ООО «ТД «Редуктор-Сервис» налогоплательщик самостоятельно отвечал по обязательствам перед заказчиками, производил нефтепромысловое оборудование, в том числе и станки качалки, а также| выполнял работы по капитальному ремонту. То есть, ООО «Редуктор-С» располагает производственными помещениями, собственными квалифицированными рабочими кадрами, оборудованием, инструментами, транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что сотрудники налогоплательщика формально переведены в ООО «ТД «Редуктор-Сервис», при этом рабочие места и их функциональные обязанности у них не изменились, поручения и распоряжения отдавались директором ООО «Редуктор-С». 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Редуктор-С» обладало необходимыми ресурсами (производственными мощностями, технологическим оборудованием, квалифицированным персоналом), что подтверждает выводы налогового органа о самостоятельном выполнении работ и производстве ТМЦ силами налогоплательщика.

В отношении ООО «ТД «Редуктор-Сервис» установлено, что в собственности организации имущество и транспортные средства не числятся, что подтверждается сведениями, поступающими по договору об информационном обмене от 24.01.2003 № 24, заключенному между Министерством внутренних дел Удмуртской Республики и Управлением ФНС России по Удмуртской Республике, а также сведениям, поступающим из Управления   Федеральной   службы   Государственной  регистрации,   кадастра  и картографии по Удмуртской Республике по соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы, утвержденному приказом ФНС РФ и ФРС РФ от 08.09.2005 № 3130/САЭ-3-21/436.

Согласно справкам по форме 2 -НДФЛ, представленным ООО «ТД «Редуктор-Сервис» на сотрудников, установлено, что 39 сотрудников ранее являлись сотрудниками ООО «Редуктор-С»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46.

ООО «ТД «Редуктор-Сервис» не располагает производственными помещениями, соответствующим оборудованием. Договоры аренды между ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис» о предоставлении последнему помещения и имущества в аренду, а также акты приема-передачи имущества между ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис» не составлялись (ответ ООО «Редуктор-С» исх. № 11 от 22.01.2018). При этом, обособленное подразделение ООО «ТД «Редуктор-Сервис» зарегистрировано по адресу: 

<

...> (собственник помещений - ООО «Редуктор-С»).

Проверкой установлено, что ООО «Редуктор-С» производило платежи со своего расчетного счета за ООО «ТД «Редуктор-Сервис». 

В ходе анализа выписки по расчетному счету установлено, что ООО Редуктор-С» в 2015 году перечислило за организацию ООО «ТД «Редуктор-Сервис» денежные средства в размере 5845844 руб. Денежные средства были переведены в организацию с назначением платежа «за ТМЦ», «за инструмент», «по договору аренды», «за металлопрокат», «за услуги».

В соответствии со ст.93 НК РФ в адрес организации ООО «Редуктор-С» выставлено требование от 29.05.2017 №9/2, которым истребованы акты сверки расчетов с ООО «ТД «Редуктор-Сервис», акты о зачете взаимных требований (взаимозачеты), договоры цессии, договоры перевода долга, векселя, расходные кассовые ордера. Истребованные документы ООО «Редуктор-С» не представило. 

Из допросов свидетелей (в частности, ФИО47, ФИО8, ФИО7) следует, что ООО «ТД «Редуктор-Сервис» располагалось на площадях ООО «Редуктор-С». Склады организации ООО «Редуктор-С» находились в помещении по адресу 

<

...>. ООО «ТД «Редуктор-Сервис» не имело на балансе необходимых помещений, станков и оборудования для производства и ремонта редукторов. Станки, помещения принадлежали ООО «Редуктор-С».

Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки свидетели также сообщили, что ООО «Редуктор-С» приобретало бывшие в употреблении (далее - б/у) станки-качалки и б/у комплектующие к станкам-качалкам. Данное обстоятельство подтверждается официальной перепиской между ООО «Редуктор-С» и ПАО «Белкамнефть» (исх. № 139 от 09.06.2016, №140 от 09.06.2016), согласно которой директор ООО «Редуктор-С» ФИО9 запрашивает у ПАО «Белкамнефть» информацию о возможности продажи следующих ТМЦ: привод насосный ПНШ 60-2Д-25 Б/у, станок-качалка СКД-6 Б/у.

Из протокола допроса от 29.08.2017 №13-37/377 свидетеля ФИО48 следует, что б/у материалы свидетель получала на основании товарных накладных и счетов-фактур. Станки-качалки бывшие в употреблении поступали с НГДУ (точно название не помнит), из Татарстана, противовесы привозили из Татарстана и редукторы поступали от РНО-мехсервис. Станки-качалки приходили в разобранном виде. Станки-качалки поступали на машинах, выгружали в поле. Затем главный инженер ФИО47 решал, что с данным станком делать. По документам свидетель получала станок качалку, переписывала составляющие, какие пришли комплектующие (узлы), и передавала данные директору.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 24.10.2017 №4254 следует, что организация ООО «Редуктор-С» приобретала бывшие в употреблении (б/у) станки-качалки и б/у комплектующие к станкам-качалкам. Какие комплектующие свидетель не знает. Разборкой станков-качалок занимались слесари, руководил работой мастер. Разобрали большое количество станков-качалок. Лично свидетелю приходилось обрабатывать б/у комплектующие, детали к станкам-качалкам, а именно: балансир, головка качалки, траверса, рама, вышка станка-качалки. В дальнейшем использовались обработанные б/у детали, все это собиралось, красилось, проводились восстановительные работы и далее шло на продажу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО49 № 13-37/519 от 13.12.2017 следует, что ФИО49 являлся учредителем в организациях ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис», заместителем директора в ООО «Редуктор-С». ООО «Редуктор-С» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис» приобретало бывшие в употреблении станки-качалки и составляющие станков-качалок для восстановления станков и дальнейшей реализации. Использовали в производстве бывшие в употреблении составляющие станков-качалок. Бывшие в употреблении составляющие использовались с разрешения заказчиков.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос Закировой Медины Миняхановны (протокол допроса от 15.12.2017 №13-37/520). В ходе допроса свидетель ФИО8 пояснила, что работала главным бухгалтером в 2014-2016 г.г. в ООО «Редуктор-С», ООО «ТД «Редуктор-С», ООО «ТД «Редуктор-Сервис». В отношении ООО «Диалог» ФИО8 пояснила, что это поставщик ООО «ТД «Редуктор-сервис», она видела договор, заключенный между ООО «Диалог» и ООО «ТД «Редуктор-Сервис». С должностными лицами ООО «Диалог» не знакома. Фактический и юридический адреса ООО «Диалог» свидетель не помнит, документы приносили ей ФИО50 и ФИО51, уже подписанные от ООО «Диалог». ФИО52 свидетелю не знаком. По документам свидетель ФИО8 видела, что поставляемый товар - это металлопрокат и комплектующие нефтепромыслового оборудования. Комплектующие нефтепромыслового оборудования были бывшие в употреблении.

Так, из анализа регистрационного дела ООО «Диалог» (один из контрагентов ООО «ТД «Редуктор-Сервис») следует, что ООО «Шарм» (Арендодатель) гарантирует предоставить ООО «Диалог» (Арендатор) офисное помещение по договору аренды, находящееся по адресу УР, 

<

...>, с момента государственной регистрации ООО «Диалог» в качестве юридического лица, с правом использования ООО «Диалог» вышеуказанного адреса в качестве юридического. В соответствии со ст. 92 НК РФ был проведен осмотр юридического адреса ООО «Диалог»», 

<

...> (протокол осмотра от 12.12.2017 №13-40). В ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> расположен жилой пятиэтажный панельный дом. На первом этаже с торца дома находится ООО «Шарм», рядом с входной металлической дверью прикреплена вывеска «Парикмахерская Шарм». Иные вывески при входе отсутствуют. ООО «Шарм» представило на сотрудников справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 гг., в том числе на ФИО53, которая приходится супругой ФИО49 (соучредителя ООО «Редуктор-С»). Следовательно, ООО «Редуктор-С» было осведомлено о том, что организация ООО «Диалог» по месту регистрации не находится, фактически деятельность не осуществляет.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделки, связанной с поставкой товара и выполнения работ, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами ООО «ТД «Редуктор-Сервис» с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. ООО «ТД «Редуктор-Сервис» по объективным причинам не могло исполнить обязательства перед налогоплательщиком ввиду отсутствия квалифицированных работников, необходимых ресурсов для реального выполнения операций, их участие сводилось к лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса для возмещения налога.

Таким образом, инспекцией с учетом указанных обстоятельств сделан обоснованный вывод, что имело место составление формального комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя. Инспекцией доказана фактическая невозможность выполнения работ по ремонту, модернизации редукторов для станков - качалок ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

В результате проведенной налоговым органом проверки Инспекцией установлено, что работы по ремонту, модернизации редукторов для станков- качалок выполнялись собственными силами ООО «Редуктор-С», а не ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «Редуктор-С» возникает формальное право на применение налоговых вычетов по НДС.

Доводы заявителя о том, что им представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды. Представление указанных документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку  налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, реальное осуществление спорных хозяйственных операций отсутствует.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возложение на заявителя ответственности за возможные нарушения, совершенные третьими лицами, является неправомерным.

Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны не на фактах нарушения ООО «ТД «Редуктор-Сервис» и его контрагентов своих налоговых обязанностей, а на фактах отсутствия реального выполнения ООО «ТД «Редуктор-Сервис» и его контрагентами работ и поставки товара.

Поскольку доказательства реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов в материалы дела не представлены, у общества не возникает право на получение налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами. 

Установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорного контрагента в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о каком-либо неосторожном заблуждении общества в отношении данного лица, а о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановления № 53 является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Редуктор-С» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме        5376692 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТД «Редуктор-Сервис».

Инспекцией установлена вина заявителя в совершении налогового правонарушения, в связи с чем, заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Наличие у деяния признаков общественной опасности, позволяет квалифицировать такое деяние как правонарушение. При этом каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Форма вреда, причиненного неуплатой налога, выражается в непоступлении в бюджетную систему государства суммы налоговых платежей, обязанность по уплате которых установлена законодательно.

Согласно пунктам 1-5 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 настоящего Кодекса.

 Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом, удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно ч. 1 -4 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. 

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 25 человек налоговые агенты могут представлять указанные сведения и расчет сумм налога на бумажных носителях.

Лица, признаваемые налоговыми агентами в соответствии со статьей 226.1 настоящего Кодекса, представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах, в отношении которых ими был исчислен и удержан налог, о лицах, являющихся получателями этих доходов (при наличии соответствующей информации), и о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, в порядке и сроки, которые установлены статьей 289 настоящего Кодекса для представления налоговых расчетов налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций.

Частью 1 статьи 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ, ООО Редуктор-С» является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в ч. 1 ст. 5  Закона №212-ФЗ признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров (редакция Закона №212-ФЗ, действовавшая в 2010 году) и в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8  Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов плательщиков страховых взносов, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона №212-ФЗ. При этом ст. 9 Закона №212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией получены протокол от 21.06.2017 б/н и документы изъятые на основании Распоряжения №21 от 21.06.2017 ст. 13 Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР 21.06.2017 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу регистрации и осуществления деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Редуктор-С»: 

<

...>, в том числе: регистры выплаченных сумм заработной платы (премий) с указанием периода произведенных выплат и ФИО получателя, расчетно-кассовые ордера, в которых содержится информация о размере выплаченной неучтенной в налоговой отчетности заработной платы (премии) и подпись получателя, приказы о выплате доначисленных сумм за подписью должностных лиц организаций и служебные записки работников на имя руководителя проверяемого налогоплательщика о премировании сотрудников.

Налоговым органом в рамках контрольных мероприятий проведены допросы работников заявителя. Согласно показаниям свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО47, ФИО56, ФИО31, ФИО48, Закировой Медины Миняхановны, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО12, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО11, ФИО67, ФИО32,   ФИО68,   ФИО69 ООО "Редуктор-С" производило выплаты "теневой" (неофициальной) заработной платы, которая не учитывалась в представленной налоговой отчетности. Все допрошенные в ходе мероприятий налогового контроля свидетели являлись сотрудниками ООО «Редуктор-С». Кроме того, данным лицам в ходе допросов на обозрение представлялись кассовые ордера, согласно которым ими была получена заработная плата и/или премиальные выплаты наличными денежными средствами. Свидетели подтверждают факт выплаты данных денежных средств, а также подлинность подписей в представленных на обозрение документах.

ООО «Редуктор-С» не исполнило обязанность по своевременному и полному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 789 747 руб., в том числе: 627906 руб. - неперечисленный НДФЛ (задолженность) за 2014г. -554 972 руб., за 2015г. -72 934 руб.; 161841 руб. - несвоевременно перечисленный НДФЛ, в том числе за 2015г. - 71 799 руб., за 2016г. - 90 042 руб. Помимо этого, ООО «Редуктор-С» не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за 2016г. по 11 физическим лицам в размере 170 035 руб.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за проверяемый период 2014-2016 гг. сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 867 436 руб., в том числе 2014 г. -546833 руб., 2015 г. - 72 934 руб., 2016 г. - 20 572 руб. Сумма неудержанного и неперечисленного НДФЛ составила 8 139 руб.. Сумма перечисленного НДФЛ в бюджет составляет - 227 097 руб. Таким образом, недоимка по НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составляет 648 478 руб.

Задолженность по налогу в размере 619767 рублей за 2014-2015 годы сформирована на основании представленных ООО «Редуктор-С» регистров по учету доходов и налога на доходы физических лиц и расчетных листков сотрудников.

Задолженность по налогу в сумме 8139 рублей за 2014 год сформирована па основании документов ООО «Редуктор-С» - расходных кассовых ордеров, расчетных листков сотрудников, табелей учета рабочего времени, приказов о приеме на работу, представленных в Воткинскую межрайонную прокуратуру.

Удержанный, но не перечисленный НДФЛ по головному офису заявителя в сумме 18 047 руб. за 2014 год составил с доходов одного физического лица (ФИО70) в том числе: январь - 1495 руб., февраль - 1504 руб., март -1505 руб., апрель -1503 руб., май - 1485 руб., июнь - 1486 руб., июль - 1495 руб., август -3052 руб., сентябрь -1532 руб., октябрь -1495 руб., ноябрь -1495 руб.

Согласно выпискам по расчетным счетам налогоплательщика, платежным поручениям на перечисление заработной платы, карточкам счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 70 «Расчеты по оплате труда», расчетным листкам ФИО7, заработная плата ФИО7 выплачена в полном объеме. Удержанный НДФЛ с доходов ФИО7 в размере 18047 руб. подлежит перечислению в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Кодекса.

Удержанный НДФЛ по обособленному подразделению (г. Воткинск) в сумме 609859 рублей за 2014-2015 годы в разрезе сотрудников подразделения также отражен в регистрах по учету доходов и налога на доходы физических лиц, и расчетных листках сотрудников организации.

Даты получения заработной платы подтверждаются выписками по расчетным счетам организации, платежными поручениями на перечисление заработной платы, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами на получение заработной платы, карточками счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 70 «Расчеты по оплате труда».

Доказательств несоответствия сводных сумм начисленного налога на доходы физических лиц за конкретные месяцы, сводных сумм выплаченного работникам дохода за конкретные даты, указанных в расчетах Инспекции, фактическим данным, отраженным в первичных документах и бухгалтерских регистрах, на основании которых они определены, заявителем не представлено.

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, организация производила выплату премий и заработной платы, которая не отражена в регистрах бухгалтерского учета, в том числе по 11 сотрудникам: ФИО71, ФИО72 ФИО8, ФИО73, ФИО74, ФИО55, ФИО47, ФИО31, ФИО56, ФИО34, ФИО48

ООО «Редуктор-С» представило в Межрайонную ИФНС России №3 по УР 11 документов (справки о доходах по форме 2-НДФЛ), содержащие недостоверные сведения в отношении начисленного дохода, налоговой базы, исчисленного НДФЛ. Сумма расхождения по 11 документам в части начисленного дохода и исчисленной налоговой базы составила 1 307 958,53 руб., в части исчисленного НДФЛ - 170 035 руб., что обоснованно послужило основанием для привлечения к ответственности по ст. 126.1 НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что истребованные документы отсутствовали, и налоговый орган неправомерно привлек к налоговой ответственности ООО «Редуктор-С» по п. 1 ст. 126 НК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Не представленные по требованию налогового органа документы представлены налогоплательщиком в Воткинскую межрайонную прокуратуру, заверены печатями и подписями должностных лиц ООО «Редуктор-С». Документы ООО «Редуктор-С», в том числе расчетные листки на ФИО75 и ФИО58, расходные кассовые ордеры на получение заработной платы, подписанные директором организации ФИО9, главным бухгалтером ФИО8, приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени в количестве 31 документ являются основанием для исчисления налога в размере 8 139 рублей. Расчетные листки на ФИО75 и ФИО58 по форме идентичны с расчетными листками на других сотрудников организации, представленными по требованию налогового органа.

Таким образом, установлено, что документы сформированы налогоплательщиком, и согласно пункту 8 статьи 23 НК РФ ООО «Редуктор-С» обязано обеспечивать сохранность данных документов в течении 4 лет. Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 является правомерным.

В результате чего, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ в проверяемом периоде ООО «Редуктор-С» неперечислило (несвоевременно перечислило) НДФЛ в сумме 789747 руб., не удержало и уплатило НДФЛ в бюджет в сумме 170035 руб., за что обоснованно общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ.

В результате нарушения ч.1 ст. 7, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8  и ст. 9  Закона №212-ФЗ также неуплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 1022776,71 руб., за что также заявитель обоснованно привлечен к отвествености по ч. 1 ст. 47 и ст. 48 Закона №212-ФЗ. 

Доводы заявителя со ссылкой на невозможность исчислить и удержать налог у некоторых работников ввиду их увольнения, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены приказы о прекращении трудовых договоров с ФИО72, ФИО8, ФИО73, ФИО74., ФИО55, ФИО47, ФИО31, ФИО56 с приложением соответствующих заявлений, свидетельствующие о невозможности удержания НДФЛ у вышеуказанных сотрудников, в связи с их увольнением.

В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговые агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (Письмо ФНС России от 19 октября 2015 № БС-4-11/18217).

Приказ ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" предусматривает, что сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога представляется в налоговый орган в электронной форме на бланках по форме 2-НДФЛ (п. 2 приказа ФНС России от 30 октября 2015 г. № ММВ-7-11/485) с указанием в поле «Признак» цифры 2. Сообщений о невозможности удержать налог заявителем в налоговый орган не подавалось.

Налогоплательщиком в рамках рассмотрения настоящего судебного дела представлен расчет перечисленных сумм заработной платы, исходя из которого, сумма расхождений удержанного НДФЛ с данным организации составила 36 335 руб. При этом, указанный расчет, а также сводные сведения документально не подтверждены, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и первичным документам налогоплательщика, приказам по кадрам, трудовым договорам, регистрам налогового учета по НДФЛ, лицевым счетам и расчетным листкам, расчетным ведомостям, карточкам счетов 50, 51, 68, 70, 71, документам ООО «Редуктор-С», полученным в ходе проведения выемки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР.

В отношении доводов о неправомерности доначисления сумм НДФЛ в размере 17 683 руб. с выплаченного дохода, в том числе ФИО48 в размере 10 074 руб. и ФИО71 в размере 7 609 руб.

Согласно документам, полученным в ходе выемки (протокол выемки от 21.06.2017), ФИО48 в 2016г. получила заработную плату в размере 77486,14 руб., из нее премии - 60301,66 руб.

При получении премии за март 2016г. ФИО48 написала заявление на имя директора ООО «Редуктор-С» ФИО9 от 19.05.2016 о просьбе выдать премию за март в размере 5000 руб. Директор завизировал заявление следующим текстом «закрыть всю премию за март 2016г.», 25.05.2016 ФИО48 выдана премия за март в размере 6200,71 руб. Итого, ФИО48 получила в 2016г. заработную плату, премиальные выплаты в размере 172 032,04 руб. (94 545,90 руб. +77 486,14 руб.). При этом, выплаты в размере 77 486,14 руб. не отражены в регистре налогового учета по НДФЛ, с данных выплат не исчислен и не удержан НДФЛ.

Согласно документам, полученным в ходе выемки (протокол выемки от 21.06.2017), ФИО71 получила в 2016г. заработную плату, премиальные выплаты в размере 164 641,59 руб. (106108,96 руб. +58532,63 руб.). При анализе полноты отражения всех выплат в регистре по НДФЛ, установлено, что выплаты в размере 58532,63 руб. не отражены в регистре налогового учета по НДФЛ, с данных выплат не исчислен и не удержан НДФЛ.

ООО «Редуктор-С» в налоговый орган представлен справки по форме 2-НДФЛ на указанных лиц, при этом в ходе выемки получены расходно-кассовые ордера, а также заявления о выплате премии, исходя из которых ФИО48 и ФИО76 получили наличными денежными средствами суммы премий и заработной платы неотраженные в представленной налоговой отчетности.

Факт получения неофициальной части премии и заработной платы наличными денежными средствами по РКО подтверждается свидетельскими показаниями.

Согласно показаниям ФИО48 в 2016 г. обращалась с руководителю с письменным заявлением о премировании. По данному заявлению свидетель получила премию наличными денежными средствами по ведомости. В ходе допроса на обозрение представлен ордер о выплаченных суммах премии. Согласно показаниям ФИО48 подпись в документе ее, по ордеру была выплачена премия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения МРИ ФНС №10 по УР от 28.03.2018 № 13-46/05 и решения Управления Пенсионного фонда в г.Ижевске по Удмуртской Республике РФ от 18.05.2018 № 019V12180000095, принятых в отношении ООО «Редуктор-С».

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Ижевске по Удмуртской Республике РФ от 18.05.2018 № 019S13180000407 ООО «Редуктор-С» привлечено к ответственности по   ст.17 Закона № 27-ФЗ с наложением штрафа в сумме 215797 руб. 34 коп. Основанием для наложения на общество штрафа по ст.17 Закона № 27-ФЗ в сумме 215797 руб. 34 коп. явились выводы фонда о представлении обществом неполных и недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за 2014-2016гг., основанные на тех же обстоятельствах, что послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ. Между тем часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12. Поскольку общество представило сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с теми данными о выплатах, которые оно фактически учитывало при исчислении страховых взносов, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у фонда не имелось.

На основании изложенного решение фонда от 18.05.2018 № 019S13180000407 о привлечения общества к ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежит признанию недействительным, как не соответствующее данному закону. Соответственно, по указанным же основаниям суд отказывает в удовлетворении встречного иска фонда о взыскании штрафа в сумме 215797 руб. 34 коп. по решению от 18.05.2018 № 019S13180000407.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2018, на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ, подлежат отмене.

Исполнительное производство №60936/18/18021-ИП, находящее в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, приостановленное определением суда от 06.11.2018, на основании ст. 42 Закона об исполнительном производстве, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения МРИ ФНС №10 по УР от 28.03.2018 № 13-46/05, принятого в отношении ООО «Редуктор-С».

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г.Ижевске по Удмуртской Республике РФ от 18.05.2018 № 019V12180000095, принятого в отношении ООО «Редуктор-С».

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Ижевске по Удмуртской Республике РФ от 18.05.2018 № 019S13180000407, принятое в отношении ООО «Редуктор-С». 

В удовлетворении встречного заявления Управления Пенсионного фонда в г.Ижевске по Удмуртской Республике к ООО «Редуктор-С» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2018.

Возобновить исполнительное производство №60936/18/18021-ИП, находящее в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Е.В. Калинин