ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3321/2021

г. Киров

08 сентября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 по делу

№ А29-3321/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торгово-Строительная Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торгово-Строительная Компания» (далее – истец, ООО «ИТСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецтехстрой») задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 13.12.2018 № 2002 в сумме 110 000 рублей, процентов за период с 21.07.2020 по 12.02.2021 в сумме 2 650 рублей 07 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом услуги по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 13.12.2018 № 2002 фактически не оказывались. Отбор заявок, в том числе на выполнение работ по благоустройству территории на объектах БПРМ-176, БПРМ-356 для нужд Ухтинского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  производился заказчиком самостоятельно. Ответчик ссылается на то, что за весь период действия договора истцом не были направлены в адрес ООО «Спецтехстрой» акты сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, ответчик обращает внимание, что ООО «Спецтехстрой» уведомило ООО «ИТСК» о расторжении договора в связи с бездействием ООО «ИТСК». 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТСК» (исполнитель) и ООО «Спецтехстрой» (заказчик) 13.12.2018 заключен договор № 2002 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. договора предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах, а ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки. Каждая отобранная закупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему договору вправе направить в работу исполнителю одновременно не более двух отобранных закупок в течение одного рабочего дня. В случае, если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком по настоящему договору. Срок и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего договора.

Как следует из содержания пункта 2.3. договора, в случае определенной надобности каждой отдельной услуги исполнитель предоставляет заказчику по настоящему договору следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия: детальный анализ и консультации деятельности заказчика по настоящему договору, индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности заказчика по настоящему договору; аккредитация на электронных площадках, а также в прочих системах; проведение переговоров с организатором закупки от лица заказчика по настоящему договору; подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации; экспертная оценка целесообразности участия в торгах; подготовка технической части заявки; проверка допусков СРО, лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий; подготовка документов заявки, формирование и подача заявки на участие в закупке в неэлектронной форме; участие в аукционе; результат проведенных торгов; подача запроса на разъяснение результатов аукциона; подписание контракта/договора; формирование протокола разногласий (по контракту/договору при подписании); услуги финансовой службы исполнителя; подготовка жалобы в ФАС РФ или в иные уполномоченные органы; консультации хода исполнения заказчиком по настоящему договору выигранного контракта/договора.

В силу пункта 3.1. договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 160 000 рублей, НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

- первая часть оплаты составляет 50 000 рублей, НДС не облагается,

- вторая часть оплаты составляет 110 000 рублей, НДС не облагается, которую заказчик по настоящему договору обязуется уплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по настоящему договору победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по настоящему договору оплачивает для продления периода действия настоящего договора и вступления в силу полноценного спектра услуг и минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

Пунктом 5.1. договора определено, что по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2. договора в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по настоящему договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае, если в срок, указанный в пункте 5.2., от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Срок действия настоящего договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком по настоящему договору периодов действия настоящего договора (пункт 6.1. договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил истцу оказанные услуги, ООО «ИТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 210, пунктом 1 статьи 395, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что факт оказания услуг ответчику подтвержден.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках. Оплата по договору предусмотрена в виде авансового платежа в размере 50 000 рублей и в размере 110 000 рублей в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецтехстрой» было признано победителем запроса котировок № 32009270074 на выполнение работ по благоустройству территории на объектах БПРМ-176, БПРМ-356 для нужд Ухтинского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (протокол заседания Комиссии по закупке подведения итогов от 10.07.2020) (лист дела 13).

Доводы ответчика о том, что истцом услуги по договору фактически не оказывались, ссылка на то, что 14.03.2019 ООО «Спецтехстрой» уведомило ООО «ИТСК» о расторжении договора в связи с бездействием ООО «ИТСК», апелляционным судом не принимаются.

Действительно, из переписки сторон по электронной почте видно, что 14.03.2019 и 15.03.2019 ответчик направил истцу письма о том, что просит расторгнуть договор (лист дела 42).

Вместе с тем, после направления указанных писем ответчик вновь обращался к истцу по поводу оказания услуг по договору (письма от 20.03.2019, 21.03.2019, 18.04.2019). В свою очередь истец направлял ответчику ссылки на закупки (листы дела 53-63). 18.03.2020 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором указал, что от ООО «ИТСК» давно не было никакой информации (последнее письмо 16.11.2019), спросил, прекратил ли исполнитель работу, или они еще в договоре. 

Таким образом, из переписки, в том числе писем ответчика, видно, что договорные отношения между сторонами фактически сохранились.

Кроме того, ответчик указал, что ООО «Спецтехстрой» направило ООО «ИТСК» ссылку на закупку № 32009270074 для участия в ней.

Доказательств, подтверждающих, что услуги, необходимые для участия в закупке, истцом не были оказаны, что всю процедуру участия в закупке ответчик осуществил самостоятельно, ООО «Спецтехстрой» не представило. При этом услуги исполнителя по договору включали в себя не только отбор закупок. 

То обстоятельство, что истец не направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, в данном случае само по себе не свидетельствует о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по договору. 

Ссылки ответчика на решения судов по другим делам с участием ООО «ИТСК», не принимаются, поскольку данные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере 110 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.02.2021 в сумме 2 650 рублей 07 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительные документы, представленные ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Спецтехстрой»  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 по делу №А29-3321/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных