АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4188/2017

23 января 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 100 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

26.05.2017 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 255 000 руб. 00 коп. и судебные расходы.

Также 30.05.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и вещественных доказательств, в том числе CD-МР3 «БумеR».

05.06.2017 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Уточнения исковых требований были приняты судом.

12.01.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2018 исковые требования оспорил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (творческий псевдоним ФИО5, солист и руководитель группы «БумерR») и ООО «Классик Партнер» заключены договоры №1011 от 10.11.2010 и №2512 от 25.12.2012. В соответствии с пунктом 2.1 договоров ФИО4 передает все исключительные смежные права на фонограммы, принадлежащие ему, ООО «Классик Партнер».

В свою очередь ООО «Классик Партнер» по лицензионному договору №А-2207-КП от 22.07.2013 и в соответствии с приложением №2 от 01.01.2014 к указанному договору предоставило ЗАО «Классик Компани» права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

Также между ФИО4 и ЗАО «Классик Компани» заключены договоры №0311 от 03.11.2004, № 1703/2 от 17.03.2006, № 1411 от 14.11.2006, № 2106 от 21.06.2007. 

В соответствии с пунктами 1.1 договоров ФИО4 передает все исключительные смежные права на фонограммы, принадлежащие ему, ЗАО «Классик Компани».

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) на основании заключенного с ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) лицензионного договора от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 приобрело на условиях исключительной лицензии права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, согласно приложениям к этому договору, в том числе права на воспроизведение, распространение, импорт оригиналов и экземпляров фонограмм, записей исполнений и произведений в целях распространения их на материальных носителях.

По условиям вышеуказанного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1.

В силу пункта 1.10 договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 «Объекты 1» – означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка. 

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2. договора). 

В приложении №6 от 01.01.2015 к договору от 23.07.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении: «Море черное», «Звезда любви», «Толи холод, толи лед...», «Маленький Вова», «Прямым маршрутом», «Взгляну с небес», «Соседка», «Я пою», «Крутые виражи», «Когда все пройдет», «Жизнь сначала», «Наше лето», «На луну», «Не плачь», «Косыночка», «Прибило», «Вино-кокаин», «Летай», «Не предавай меня, любовь», «Воркутинский снег», «Спокойной ночи», «Весна», «Пацаны», «Молитва», «Нежная моя», «Агентик», «Я иначе не могу», «Сан-Диего», «Я остаюсь», «Я стану другой», «Выпьем за тех», «Тюрьма», «Белые метели», «Ой, мама, мама», «Я друзей не меняю на баб», «Белый пух», «Корабли», «На нарах», «Дари-дам», «Парижский вор», «Там, где живет любовь», «Гармошка», «Стакан-игла», «Гастроль», «Натурал», «Письма», «Москва-Магадан», «Два ангела», «Свободный денек», «Самая нежная», «Выхожу».

Дополнительным соглашением №5 от 30.12.2016, стороны продлили срок действия лицензионного договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и прав на использование Объектов 1 на срок до 31.12.2017.

Как следует из искового заявления, 30.05.2016 в кафе быстрого питания «Минутка», расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, п. Сергеевка (457 км трассы М-2), индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовал контрафактный товар - компакт-диск в формате МРЗ (далее - CD-MP3) «БУМЕR», на котором содержатся спорные фонограммы. 

Как пояснил истец, у CD-MP3, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Так же на CD-MP3 отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела кассовый чек от 30.05.2016, выданный от имени ИП ФИО2, с указанием ИНН ответчика и цены товара (200 руб.), чек оплаты банковской картой, приобретенный диск и видеозапись процесса покупки. 

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «БумеR», АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленный истцом CD-диск, просмотрев представленную истцом видеозапись закупки, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. 

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. 

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. 

Как следует из материалов дела, исключительные авторские права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении группы «БумеR» подтверждаются вышеперечисленными договорами, в том числе лицензионным договором от 23.07.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2. 

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование спорных произведений в виде распространения произведений путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе, не представлено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, истцом не доказан факт реализации контрафактного диска именно ответчиком. Считает, что действия неустановленных лиц при производстве негласной съемки произведены с нарушением требований действующего законодательства.

Данные доводы ИП ФИО2 судом отклоняются, как несоответствующие представленные в материалы дела доказательствам, в том числе видеозаписи процесса покупки спорного диска, кассовому чеку от 30.05.2016.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. 

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара – CD-диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности кассовым чеком от 30.05.2016, видеозаписью момента приобретения товара, из которой усматривается, что при продаже спорного диска представителю истца был выдан кассовый чек с наименованием продавца, и указанием ИНН. 

Сам диск предлагался к продаже и был приобретен представителем истца в помещении кафе «Минутка» с реквизитами ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного диска. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...», на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя. 

Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 названных Правил. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. 

Вместе с тем, при исследовании вещественного доказательства (компакт-диска формата MP-3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии. 

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 №10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права. 

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся. 

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения ответчиком не представлено. 

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведений, исполняемых группой «БумеR»: «Море черное», «Звезда любви», «Толи холод, толи лед...», «Маленький Вова», «Прямым маршрутом», «Взгляну с небес», «Соседка», «Я пою», «Крутые виражи», «Когда все пройдет», «Жизнь сначала», «Наше лето», «На луну», «Не плачь», «Косыночка», «Прибило», «Вино-кокаин», «Летай», «Не предавай меня, любовь», «Воркутинский снег», «Спокойной ночи», «Весна», «Пацаны», «Молитва», «Нежная моя», «Агентик», «Я иначе не могу», «Сан-Диего», «Я остаюсь», «Я стану другой», «Выпьем за тех», «Тюрьма», «Белые метели», «Ой, мама, мама», «Я друзей не меняю на баб», «Белый пух», «Корабли», «На нарах», «Дари-дам», «Парижский вор», «Там, где живет любовь», «Гармошка», «Стакан-игла», «Гастроль», «Натурал», «Письма», «Москва-Магадан», «Два ангела», «Свободный денек», «Самая нежная», «Выхожу», подлежит удовлетворению в общей сумме 255 000 руб., по 5000 руб. за каждый случай использования произведений. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере 200 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара. 

Также на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 131 руб. 00 коп., уплаченных им за направление ответчику претензии, копии искового заявления, заявления об увеличении исковых требований (копии квитанций имеются в материалах дела). 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчик, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением №578 от 16.06.2016.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №847 от 18.05.2017 имеется в материалах дела). 

26.05.2017 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, уточнения исковых требований были приняты судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8 100 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

При этом недоплаченная сумма государственной пошлины составляет 6 100 руб. 00 коп. и исходя из разъяснений данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений группы «БУМЕR» в размере 255 000 руб. 00 коп., судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.; судебные издержки, связанные с расходами по приобретению товара в сумме 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 131 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 100 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской