950/2023-83368(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171820/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тривон  Нетворкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А40171820/22 по иску АО «Воентелеком» к ООО «Тривон Нетворкс» о взыскании 819 693  руб. 34 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воентелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс», с учетом  изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  задолженности в размере 720 969 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 84 255 руб. 50 коп. с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана  апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между истцом АО «Воентелеком»  (исполнитель) и ООО «Мультисервисные сети» (правопредшественник ответчика ООО  «Тривон Нетворкс») заключен договор № ВТК-013/11-1203 оказания услуг  предоставления места в линейно-кабельных сооружениях, согласно п. 1.1 которого,  исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает на условиях настоящего договора  следующие услуги, именуемые в дальнейшем «услуги»: по предоставлению места в ЛКС  исполнителя для размещения в них кабелей связи заказчика; по предоставлению места в  ЛКС исполнителя для размещения в них муфт оптических кабелей связи заказчика; по  предоставлению места в ЛКС исполнителя при вводе трубопроводов заказчика в колодец  исполнителя.  

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги за период  с 01.05.2019 г. по 16.12.2021 г. на общую сумму 720 969 руб. 28 коп.  

 В подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены  акты от 31.12.2021 г. № ВТК-21-12-0254, от 30.11.2021 г. № ВТК-21-11-0303, от 30.09.2021  г. № ВТК-21-09-0517, от 31.08.2021 г. № ВТК-21-08-0671, от 31.07.2021 г. № ВТК-21-07- 0697, от 30.06.2021 г. № ВТК-21-06-0416, от 31.05.2021 г. № ВТК-21-05-0278, от  30.04.2021 г. № ВТК-21-04-0515, от 31.03.2021 г. № ВТК-21-03-0187, от 28.02.2021 г. №  ВТК-21-02-0176, от 31.01.2021 г. № ВТК-21-01-0150, от 31.12.2020 г. № ВТК-20-12-0727,  от 30.11.2020 г. № ВТК-20-11-0598, от 31.10.2020 г. № ВТК-20-10-0838, от 30.09.2020 г. №  ВТК-20-09-1017, от 31.08.2020 г. № ВТК-20-08-1299, от 31.07.2020 г. № ВТК-20-07-0946,  от 30.06.2020 г. № ВТК-20-06-0735, от 31.05.2020 г. № ВТК-20-05-0904, от 30.04.2020 г. №  ВТК-20-04-0502, от 31.03.2020 г. № ВТК-20-03-0428, от 29.02.2020 г. № ВТК-20-02-0649,  от 31.01.2020 г. № ВТК-20-01-0348, от 31.12.2019 г. № ВТК-19-12-0802, от 30.11.2019 г. №  ВТК-19-11-1007, от 31.10.2019 г. № ВТК-19-10-0819, от 30.09.2019 г. № ВТК-19-09-0584,  от 31.08.2019 г. № ВТК-19-08-0939, от 31.07.2019 г. № ВТК-19-07-1328, от 30.06.2019 г. №  ВТК-19-06-0648, от 31.05.2019 г. № ВТК-19-05-1741.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору за  спорный период истец в претензии от 29.11.2021 № 010-01/10733 потребовал оплатить  сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 а  также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке, как это предусмотрено  п. 7.3 договора.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 720 969 руб. 28  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 255 руб. 50  коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет процентов проверен и признан  обоснованным.  

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не  оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также  отсутствуют. Подписанные сторонами акты ответчиком не оспорены, об их  фальсификации не заявлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А40171820/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Тривон Нетворкс» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи   В.Я. Гончаров 

 Е.Б. Расторгуев