ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35234/2015

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-6376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 03.03.2016, паспорт; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу № А32-35234/2015,по заявлению закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл»,к Новороссийской таможне,о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,принятое судьей Любченко Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Бонанза Интернэшнл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11.03.2015 № 13-13/7143 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497 в сумме 1 535 177,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 требования частично удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество своевременно не проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и пропустило установленный статьей 147 Закона N 311 -ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате 1 535 177,02 рублей таможенных платежей, в связи с чем суд отказал обществу в признании незаконным оспариваемого им решения таможни. Однако, руководствуясь сформированной АС СКО судебной практикой, суд посчитал, что обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил его.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что в части удовлетворения заявления общества судом первой инстанции была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также, на неправильное применение норм материального права. Таможня считает, что основания для возврата денежных средств, с учетом даты подачи заявлений, отсутствовали.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании  уточнил, что судебный акт обжалуется лишь в части удовлетворенных требований.

Представитель общества пояснил, что отсутствуют возражения против решения суда первой инстанции в не обжалованной таможней части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможенным органом части.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить и отказать в удовлетворении требований общества в целом

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая позицию АС СКО по сходным делам, не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов от 15 апреля 2011 года контракт № Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт № BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун ФИО3 КРАУНФРУТ, в адрес общества осуществлялись поставки товаров. По ДТ №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497 оформлен товар - бананы свежие.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем товар был выпущен условно под обеспечение в размере 1 535 177,02 рублей.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки от 30.11.2011 о предоставлении дополнительных документов, товар был выпущен по условной оценке.

У общества были запрошены следующие дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя.

Заявителем не представлены дополнительные документы, в связи с их отсутствием.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру предоставлены не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем применение 1 метода определения таможенной стоимости по ГТД №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497, невозможно.

Таможенным органом была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по указанной ГТД по методу 6 на основе 3 («По стоимости сделки с однородными    товарами»),    в    связи    с    чем    таможенная    стоимость    товара, задекларированного по ДТ №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497, составила 1 535 177,02 рублей.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и указанными ненормативными актами, Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий таможенного органа незаконными. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-17308/2012 действия по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317100/301111/0016495 и №10317100/301111/0016497 признаны незаконными, как несоответствующие ТК ТС.

На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-17308/2012 и в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Общество обратилось в таможенный орган с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. от 13.02.2015г. №18, №19) на сумму 1 535 177,02 рублей.

Решением, оформленным в письме от 11.03.2015 №13-13/7143, таможня возвратила заявление декларанта, мотивируя тем, что заявление на возврат передано 14.02.2015 года, т.е. за пределами трех лет с даты их взыскания, в связи с чем, произвести возврат не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Удовлетворяя требование общества об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 535 177,02 руб. по ДТ №10317100/301111/0016495 и ДТ №10317100/301111/0016497, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 стати 129 Закон № 311-ФЗ,  возврат таможенных  сборов  осуществляется  в  порядке,  предусмотренном

Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу в установленный срок обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317100/301111/0016495  и №10317100/301111/0016497.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-17308/2012 указанное требование общества было удовлетворено, а именно признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10317100/301111/0016495, 10317100/301111/0016497 выразившиеся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 535 177,02 рублей, как не соответствующие ТК ТС.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции, учитывая позицию АС СКО по сходному вопросу, изложенную в постановлении от 27.05.16г. по делу № А32-36153/2014, пришёл к выводу о том, что статус денежных средств, зачтенных решением от 06.02.2012 № 400, как излишне взысканных, и имущественное право общества требовать возврата излишне взысканных денежных средств подтверждены с этого момента, поэтому в данном случае свое право на возврат излишне взысканных денежных средств, общество могло реализовать только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-17308/2012, а именно с 15.04.2013.

С учетом того, что решение по делу № А32-17308/2012 вступило в силу 15.04.2013, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей истек 15.04.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.09.2015.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей и удовлетворил требование общества о возврате таможенных платежей в сумме 1 535 177,02 руб. по ДТ №10317100/301111/0016495 и ДТ №10317100/301111/0016497.

Поскольку аналогичная позиция относительно момента начала исчисления трехлетнего срока исковой давности по сходным требованиям о возвращении таможенных платежей сформулирована АС СКО в постановлении от 27.05.16 г. по делу N А32-36153/2014, суд апелляционной инстанции, обязанностью которого является обеспечение единообразия судебной арбитражной практики, не находит оснований для переоценки приведенного выше вывода суда первой инстанции о соблюдении обществом срока исковой давности на обращение в суд с требованием об обязании возвращения ему излишне взысканных таможенных платежей.

По размеру суммы излишне взысканных таможенных платежей таможней возражений не заявлено, она подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения в обжалованной части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.03.2017 по делу № А32-35234/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Республики Адыгея.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова