ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35005/2021

город Ростов-на-Дону

22 июля 2024 года

15АП-9629/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2024 по делу № А53-35005/2021 об исключении денежных средств из конкурсной массы по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 314619622700013),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 12 698 рублей для медицинских расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2024 исключено из конкурсной массы должника ФИО3 единовременно 10 000 рублей. В остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что представленные в материалы дела документы подтверждают необходимость приема лекарственных средств в течение 10-14 дней, в связи с чем целесообразность ежемесячного исключения денежных средств из конкурсной массы не доказана.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вынесенного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 (резолютивная часть оглашена 04.10.2022) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализации имуществам гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

11.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 12 698 рублей для медицинских расходов В обоснование заявленных требований должник ссылался на то, что в соответствии с рекомендациями врача он продолжает лечение, для приобретения лекарственных средств ему необходимо ежемесячно 12 698 рублей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что суммы дохода в размере прожиточного минимума на должника в конкурсную массу не включаются. Вопросы исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. То есть денежные средства в размере прожиточного минимума для должника должны выделяться финансовым управляющим должнику с момента введения процедуры в случае поступления денежных средств в качестве дохода.

Помимо этого, в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как установлено судом, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 2 832,07 руб. Выплата пенсии осуществляет путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк. 

Факт получения должником пенсии по старости и способ ее получения указаны в ответе ОПФР по Ростовской области № ОИВ-4274/15427 от 28.10.2022 и отражены в отчете финансового управляющего по состоянию на 21.04.2024.

Также согласно данному отчету финансового управляющего по состоянию на 21.04.2024, ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет (в отчете – «военная пенсия») в размере 19 959,27 руб.

Размер перечисляемого должнику прожиточного минимума, согласно отчету от 21.04.2024, равен 15 172 руб. Следовательно, у должника имеется доход, за счет которого могут быть исключены денежные средства сверх суммы прожиточного минимума.

Обосновывая необходимость исключения денежных средств сверх суммы прожиточного минимума, должник представил в материалы дела заключение хирурга от 10.12.2023, рецепт от 10.12.2023 и товарные чеки о приобретении лекарств. 

Из представленных должником документов усматривается, что 11.12.2023 по заключению врача ему было назначено лечение с приемов лекарств в течение 10 -14 дней. В представленном эпикризе отсутствуют рекомендации о постоянном приеме лекарств, актуальные выписные эпикризы должником не представлены.

Приложенные к заявлению чеки подтверждают факт приобретения как назначенных лекарств, так и иных лекарственных средств, не назначенных должнику. При этом указанные чеки подтверждают факт приобретения лекарственных средств для курсового приема ранее, а необходимость их систематического приобретения заключением врача не подтверждена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно учел, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а ретроспективное удержание данных средств не допускается. 

Ввиду представления доказательств несения расходов до момента предъявления заявления, а также с учетом непродолжительного курса приема лекарственных препаратов (10-14 дней), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно принял во внимание, что пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения мотивированному ходатайству гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

Поскольку должником представлены доказательства несения им расходов на приобретение лекарственных средств, а также с учетом разового характера данных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление должника в части единовременного исключения из конкурсной массы 10 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2024 по делу № А53-35005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян