АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8072/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 5 ноября  2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября  2024г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания    секретарем судебного заседания Соловьевой  А.А., 

рассмотрев в судебном заседании с участием    от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 06.12.2023 №17, паспорт, диплом) 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № Д11 от 20.01.2024 диплом, удостоверение); ФИО3 (доверенность № Д12 от 20.01.2024, диплом, сл. удостоверение);

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиенической экспертизы", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания  от 21.04.2023 № 08/13-2-2023-Пр в части необходимости получения обществом с ограниченной ответственностью «Центр Гигиенической Экспертизы» разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии,

о п р е д е л и л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр гигиенической экспертизы" (далее – заявитель, общество, ООО «ЦГиЭ»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора)  об оспаривании предписания  от 21.04.2023 № 08/13-2-2023-Пр в части необходимости получения обществом разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Определением суда от 03.06.2024 дело принято к производству.

Определением суда от 02.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

ООО «ЦГиЭ»  заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с нахождением заинтересованного лица в г. Новосибирске. 

В удовлетворении ходатайства о передаче дела  по  подсудности   судом   отказано, о чем в  порядке статей  39, 184, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  вынесено отдельное определение. 

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, судебное разбирательство  по делу дважды откладывалось.

В судебном заседании от  05.11.2024   представитель ООО «ЦГиЭ» заявил ходатайство  об отложении судебного разбирательства в  связи с командировкой руководителя юридического  лица. 

 Основания для отложения  судебного разбирательства,   предусмотренные  статьей   158  АПК РФ, судом не установлены,   командировка руководителя юридического  лица  не препятствует рассмотрению дела,  представитель  общества в судебном заседании  присутствует. 

По существу спора  представитель  общества доводы заявления поддержал. Указывает, что  ООО «ЦГиЭ» осуществляет деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники пятой категории опасности, не относится к числу организаций, эксплуатирующих радиационные источники, являющиеся объектами использования атомной энергии по смыслу Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"  (далее –  Закон №170-ФЗ),  и  не обязано получать разрешения на право проведения работ в области использования атомной энергии, в том числе, по руководству безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии, по ведению технологического процесса.  Требования  статьи 27   Закона №170-ФЗ и  Постановления Правительства РФ от 03.03.1997 N 240 "Об утверждении Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии"  (далее -  Перечень №240)    применению не подлежат. 

МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора против удовлетворения требований заявителя возразило, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным;  указывает, что заявитель на балансе имеет радиационные источники, в которых содержатся радиоактивные вещества и в соответствии со статьей 3 Закона N 170-ФЗ относятся к объектам использования атомной энергии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с «Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора на 2022 год» и на основании распоряжения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 11.10.2022 № РП-450-401-О была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области использования атомной энергии в отношении ООО «ЦГИЭ». В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО «ЦГиЭ» требований пункта 85    Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-16), утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016 №503  (далее – Основные правила НП-067-16), а именно  отсутствие у персонала, ответственного за учет и контроль РВ и РАО в обществе, разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии, предусмотренные Перечнем  N 240.

Предписанием от 15.11.2022 №18/13-2-2022-Пр на ООО «ЦГиЭ» возложена обязанность устранить в срок до 24.03.2023 нарушение пункта 85 Основных правил НП-067-16.

На основании распоряжения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 13.03.2023 № РП-450-126-о в период с 27.03.2023 по 21.04.2023 проведена внеплановая проверка ООО «ЦГиЭ» по выполнению   предписания от 15.11.2022 №18/13-2-2022-Пр,  в ходе которой установлено, что предписание от 15.11.2022 №18/13-2-2022-Пр не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного  участка  №2 Центрального судебного района г. Кемерово  от 15.05.2023 по делу №5-280/2023-2,   руководитель  общества привлечён к административной ответственности  за его неисполнение в установленный срок по части 1  статьи  19.5 КоАП РФ. 

МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего  Востока Ростехнадзора  составлен   акт проверки от 21.04.2023 № 07/13-2-2022-А,  выдано новое предписание от 21.04.2023 №08/13-2-2023-Пр об устранении   нарушений требований пункта 85 НП-067-16. Установлен новый срок устранения нарушения 04.09.2023.

Предписание  от 21.04.2023 № 07/13-2-2022-А   обжаловано  обществом  в порядке подчиненности.

Руководителем МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего  Востока Ростехнадзора   жалоба оставлена без удовлетворения  (ответ на  жалобу от 01.11.2023   №450-28199).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЦГиЭ» осуществляет деятельность по эксплуатации  хроматографа типа «Кристаллюкс- 4000М» с детекторами электронного захвата (ЭЗД) содержащими закрытые радионуклидные источники 5 категории по потенциальной опасности, о чем заводом-изготовителем внесена запись в паспорте на закрытые радионуклидные источники (далее - ЗРИ).

Тип ЗРиИ – BNi.C3.4. R, радионуклидный    состав -  Никель-63,  паспортная активность  - 9,99е+08Бк.

Согласно статье 22 Закона N 170-ФЗ, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы независимо от формы собственности подлежат государственному учету и контролю в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (СГУК РВ и РАО).

Согласно пункту 2 Методики категорирования закрытых радионуклидных источников по радиационной опасности (Приложение N 2 к Основным правилам  НП-067-16), установлены категории опасности закрытых радионуклидных источников (далее - ЗРИ): категория 1 - чрезвычайно опасно для человека; категория 2 - очень опасно для человека; категория 3 - опасно для человека; категория 4 - опасность для человека маловероятна; категория 5 - опасность для человека очень маловероятна.

Нижняя граница категории 5 определяется значениями минимально значимой активности  радионуклидов  (МЗА) в соответствии с таблицей N 1 приложения N 1  к Основным правилам  НП-067-16  и  составляет  для  нуклида Ni-63:  1E+08 Бк

Значение  активности  радионуклидов   хроматографа типа «Кристаллюкс- 4000М»   - 9,99е+08 Бк (999 000 000 Бк)  превышает     показатель минимально значимой активной нуклидов - 1E+08 Бк  (100 000 000 Бк).

Находящиеся на  балансе ООО «ЦГиЭ» ЗРИ учтены в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов,  что подтверждено письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 31.01.2024 №676-ОС.

В соответствии с абзацем 3  статьи 3 Закона N 170-ФЗ  радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Радиационные источники являются объектами использования атомной энергии.

Согласно статье 4 Закона N 170-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется в  том числе на следующие виды деятельности в области использования атомной энергии: эксплуатацию радиационных источников, проведение экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 27  Закона №170-ФЗ выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации. Одним из обязательных условий получения указанных разрешений является отсутствие медицинских, в том числе психофизиологических, противопоказаний.

Работник, имеющий указанное разрешение, несет в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение, допущенное им при выполнении работ. При нарушении условий указанного разрешения его действие может быть прекращено органом государственного регулирования безопасности, выдавшим это разрешение.

Организации в которых эксплуатируются радиационные источники в состав которых входят ЗРИ 1, 2 и 3 категории радиационной опасности в соответствии со статьей 26 Закона N 170-ФЗ должны получать разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии. Эти организации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.02.2011 N 88 "Об утверждении положения о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами" признаются эксплуатирующими организациями с оформлением соответствующего свидетельства.

Организации на балансе которых находятся ЗРИ 4 и 5 категории радиационной опасности в соответствии со статьей 36.1 Закона N 170-ФЗ и постановления Правительства РФ от 19.11.2012 N 1184 "О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники 4 и 5 категорий радиационной опасности" проходят процедуру регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2012  №1184 «О регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности» ООО «ЦГиЭ»  внесено в реестр организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники 4 и 5 категории радиационной опасности, регистрационный номер У-817/2019 от 15.10.2019.

Вместе с тем, в пункте 85 НП-067-16 к Основным правилам НП-067-16 указано, что "руководящий персонал организации, ответственный за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (РВ и РАО) должен иметь разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии". Кроме того, учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ как вид деятельности в области использования атомной энергии указан в статье 4 Закона N 170-ФЗ.

С учетом положений статьи 3 Закона N 170-ФЗ хроматографы, содержащие закрытые радионуклидные источники (ЗРИ) 5 категории по потенциальной радиационной опасности, которые эксплуатирует ООО «ЦГиЭ», являются объектами использования атомной энергии.

В Перечне должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.1997 N 240,  содержится пункт 11 "Руководящий персонал объектов использования атомной энергии, обеспечивающий учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также их физическую защиту". В этом пункте определены категории должностей обязанных получить разрешения Ростехнадзора по учету и контролю РВ, а также их физической защите.

Данные категории должностных лиц определены штатным расписанием и внутренними приказами, в обществе назначено должностное лицо, ответственное за учет и контроль РВ и РАО приказом от 15.09.2022 № 21  - генеральный директор ООО «ЦГиЭ» ФИО4

Доводы заявителя относительно того, что ООО «ЦГиЭ»  не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии в  силу  статьи 36.1 Закона №170-ФЗ, в   связи с чем его работники не обязаны получать разрешения Ростехнадзора по учету и контролю РВ и РАО, судом отклонены.

Вместе с  тем положения Закона N 170-ФЗ распространяют свое действие на все организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники, вне зависимости от их категории опасности, в том числе  на организации, не  признаваемыми эксплуатирующими в силу  статьи 36.1 Закона №170-ФЗ.

Категории опасности радионуклидных источников имеют лишь значение при необходимости получения лицензии (1,2,3 категории) либо прохождения процедуры регистрации (4, 5 категории).

Указанный   вывод также следует   из пунктов 2, 3, 85 Основных правил №НП-067-16.

Пунктом 2 Основных правил №НП-067-16   предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО. В соответствии с  пунктом  3 Основных правил №НП-067-16    учету и контролю в системе государственного учета и контроля РВ и РАО подлежат РВ  в составе закрытых радионуклидных источников, если их начальная (паспортная) активность больше или равна минимально значимой активности, указанной в таблице N 1 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Разделом XII Основных правил №НП-067-16  установлены требования к персоналу, осуществляющему учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, в том числе  наличие  у руководящего  персонала организации, ответственного за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов,   разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии (пункт 85).

Исключений Основными  правилами  №НП-067-16    не  предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также указывает,  что  в соответствии с  частью 4 статьи  201  АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела  явствует, что  оспариваемое предписание  № 07/13-2-2022-А   принято   от 21.04.2023,   решение №450-28199 по жалобе общества  на предписание   принято руководителем МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего  Востока Ростехнадзора   01.11.2023; при этом с  заявлением в  арбитражный суд    общество обратилось 26.04.2024, то есть почти по истечении пяти месяцев с  даты принятия решения по  оспариваемому предписанию.

При этом ходатайство о восстановлении  срока, предусмотренного частью 4 статьи 201 АПК РФ, обществом не заявлено, уважительность причин пропуска  срока не  обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 115  АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск  срока  обжалования выданного предписания является самостоятельным основанием  для  отказа в удовлетворении требований.

Заявление ООО «ЦГиЭ»  удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты  государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями    167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина