Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23078/2017-ГК

Дело №А40-151785/16

г.Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНО»,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу №А40-151785/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1342)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линда» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛАНО» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом.I, комн.40)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Линда» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МИЛАНО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 509 377 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 273 руб. 36 коп.

Решением суда от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом в письменном виде заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 596 829 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 118 руб. 19 коп.

Ответчик возражений против принятия отказа от иска не заявил.

В силу положений ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований в указанной части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 по платежному поручению №45 ООО «Линда» на расчетный счет ООО «Милано» произведен платеж с назначением «оплата по договору от 11.04.2016 №147/16/847-1 за строительные материалы, на сумму 3 912 548 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 596 829 руб. 36 коп.».

Данный платеж перечислен истцом ошибочно, договорных отношений, либо других обязательств между истцом и ответчиком не имеется. 

16.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты счета истца, в срок до 25.05.2016.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 604 руб. 81 коп. с учетом частичного отказа от иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания ошибочно перечисленной суммы денежных средств у ответчика не имеется, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика о получении спорных денежных средств в рамках договорных отношений с истцом подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств наличия таких отношений и возникновения на стороне истца обязанности по произведению оплаты в адрес ответчика, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку правовых оснований для удержания излишне перечисленных истцом средств у ответчика не имеется, указанная сумма обоснованно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются судом к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Линда» от иска в части взыскания долга в размере 596 829 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 118 руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу №А40-151785/16 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу №А40-151785/16 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «МИЛАНО» в пользу ООО «Линда» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 566 руб.

Возвратить ООО «Линда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 157 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00