Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2267/2018

28 августа 2018 года

город Якутск

 

 

            Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Юкагирский национальный наслег" Аллаиховского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 246 405 рублей,

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Юкагирский национальный наслег" Аллаиховского улуса Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СЕВЕР"  (далее – ответчик) о взыскании 1 246 405 рублей.

            Определением суда от 14.06.2018 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года между Администрацией МО «Юкагирский национальный наслег» (заказчик) и ООО «Спецтехника-Север» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0116300012215000001, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы на приобретение трактора МТЗ Беларус 82.1 с дополнительными органами (ковш + отвалом) с рассрочкой платежа заказчику в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и со спецификацией на приобретение (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять товар в собственность и произвести оплату на условиях настоящего контракта и в указанные в настоящем контракте сроки.

            В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет: 1 453 500 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС ___% (или без НДС). Цена товара на весь период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит.

            В цену товара включаются все расходы поставщика, в том числе: стоимость полной комплектации товара, расходы на перевозку (доставку), погрузочно-разгрузочные и такелажные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, предпродажную подготовку и других обязательных платежей, связанных с исполнением всех условий настоящего контракта, т.е. цена должна являться конечной. Форма оплаты: по безналичному расчету за счет средств местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на 2015 год. Валюта – российский рубль.

            Согласно пункту 3.2 поставщик обязуется поставить товар заказчику в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная со дня, следующего за датой подписания контракта.

            Заказчик во исполнение условий контракта, на основании выставленных поставщиком счетов от 19.08.2015 № 18, от 04.09.2015 № 23 произвел предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2015 № 384, от 16.09.2015 № 415.

            Ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу 1 000 000 руб. аванса по муниципальному контракту от 19.08.2015 № 0116300012215000001 в суд не представил.

            Не возврат ответчиком предварительной оплаты по муниципальному контракту   послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Истец свое обязательство по оплате товара исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, поскольку доказательства поставки товара им в суд не представлены.

            Довод ответчика о том, что от его имени ООО «МКСБИБИ» истцу произведена оплата в размере 500 000 руб. не может быть принят судом, поскольку документально указанное обстоятельство не подтверждено. Уведомление ООО «МКСБИБИ» от 03.05.2018 таковым доказательством не является. Иных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом не представлено.

Истец факт поступления оплаты от третьего лица не подтвердил, пояснил, что сумма 500 000 руб. ни от ответчика и ни от третьего лица не поступала  .

            На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 246 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 по 28.03.2018.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

            В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

            Суд, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, находит его неверным, в связи с чем указанный расчет не может быть принят во внимание при определении суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком.

            Так как ответчик необоснованно уклонился от уплаты денежных средств, то должен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 610 руб. 23 коп. за период с 20.09.2015 по 28.03.2018 согласно следующему расчету:

            6 650 руб. 68 коп. за период с 20.09.2015 по 14.10.2015 (1 000 000 руб. х 25 х 9,71% / 365);

            8 552 руб. 88 коп. за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (1 000 000 руб. х 33 х 9,46% / 365);

            7 103 руб. 56 коп. за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (1 000 000 руб. х 28 х 9,26% / 365);

            3 558 руб. 36 коп. за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (1 000 000 руб. х 17 х 7,64% / 365);

            5 009 руб. 84 коп. за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (1 000 000 руб. х 24 х 7,64% / 366);

            5 505 руб. 46 коп. за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (1 000 000 руб. х 25 х 8,06% / 366);

            6 410 руб. 66 коп. за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (1 000 000 руб. х 27 х 8,69% / 366);

            6 814 руб. 21 коп. за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (1 000 000 руб. х 29 х 8,6% / 366);

            7 440 руб. 98 коп. за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (1 000 000 руб. х 34 х 8,01% / 366);

            5 829 руб. 51 коп. за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (1 000 000 руб. х 28 х 7,62% / 366);

            6 330 руб. 87 коп. за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (1 000 000 руб. х 29 х 7,99% / 366);

            3 451 руб. 09 коп. за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (1 000 000 руб. х 17 х 7,43% / 366);

            14 057 руб. 38 коп. за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (1 000 000 руб. х 49 х 10,5% / 366);

            28 415 руб. 30 коп. за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (1 000 000 руб. х 104 х 10% / 366);

            23 287 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (1 000 000 руб. х 85 х 10% / 365);

            9 616 руб. 44 коп. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (1 000 000 руб. х 36 х 9,75% / 365);

            12 164 руб. 38 коп. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (1 000 000 руб. х 48 х 9,25% / 365);

            22 438 руб. 36 коп. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (1 000 000 руб. х 91 х 9% / 365);

            9 780 руб. 82 коп. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (1 000 000 руб. х 42 х 8,5% / 365);

            11 075 руб. 34 коп. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (1 000 000 руб. х 49 х 8,25% / 365);

            11 890 руб. 41 коп. за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (1 000 000 руб. х 56 х 7,75% / 365);

            8 630 руб. 14 коп. за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (1 000 000 руб. х 42 х 7,5% / 365);

            595 руб. 89 коп. за период с 26.03.2018 по 28.03.2018 (1 000 000 руб. х 3 х 7,25% / 365).

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 224 610 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 по 28.03.2018. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика удовлетворению не подлежат.

            Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 73 045 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между МО «Юкагирский национальный наслег» (заказчик) и адвокатом Огоюкиным И.И. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в отношении муниципального контракта от 19.08.2015 возвратить средства по поставке не доставленного МТЗ Беларусь 82.1, также оказать услуги по представлению интересов муниципального образования «Юкагирский национальный наслег» Аллаиховского улуса (района) в правоохранительных органах, судах общей юрисдикции, в арбитражном суде РС (Я), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет в размере 73 045 руб. 64 коп., в том числе НДФЛ – 7 471 руб., страх. часть – 12643,62 руб., ОМС – 2938,02 руб. На руки 50 000 руб. 00 коп.).

            Денежная сумма в размере 73 045 руб. 64 коп. оплачена Администрацией МО «Юкагирский национальный наслег» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2018 № 71.

            Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 045 руб. 64 коп.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора.

            Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях (предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве).

            Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору от 24.01.2018, в размере 30 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

            Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 246 руб.

 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Юкагирский национальный наслег" Аллаиховского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 224 610 руб. 23 коп., в том числе основной долг 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 224 610 руб. 23 коп. за период с 20.09.2016 по 28.03.2018, а также расходы на представителя 30 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 246 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           А.Ю. Аринчёхина