АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9342/2017

г. Барнаул

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола  секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-22» (г. Барнаул,                              ОГРН 

<

***>)

о взыскании 78 440 руб.,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Ястреб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-22» о взыскании 78 440 руб., в том числе 60 000 руб. долга за сентябрь 2016 г. – февраль 2017 г. и 18 440 руб. неустойки за период с 11.10.2016 по 29.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 21-УО/0416 от 01.04.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2016 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в актах оказанных услуг ошибочно указан ранее действовавший договор № 103-УО/1215 от 21.12.2015. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 21-УО/0416 от 01.04.2016, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по охране имущества заказчика на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> стр. 37/1, а последний оплатить услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере                  10 000 руб. в месяц. 

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги охраны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию исх. № 79 от 14.02.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ответчик обязался оплачивать услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 10 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора № 21-УО/0416 от 01.04.2016 истец оказывал ответчику услуги охраны, передача которых оформлялась актами об оказанных услугах.

В актах оказанных услуг № 271 от 30.09.2016, № 312 от 31.10.2016, № 360 от 30.11.2016, № 403 от 31.12.2016 и № 31 от 31.01.2017 ошибочно указан ранее действовавший договор № 103-УО/1215 от 21.12.2015, который дополнительным соглашением от 31.03.2016 расторгнут. 

В актах оказанных услуг за апрель-август 2016 года также указан договор                             № 103-УО/1215 от 21.12.2015, однако ответчик оплатил данные услуги в полном объеме. Спора между сторонами за данный период не имеется.

Кроме того, в акте оказанных услуг № 45 от 28.02.2017 указан договор                           № 21-УО/0416 от 01.04.2016. Данный договор заключен на условиях аналогичных договору № 103-УО/1215 от 21.12.2015.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил. Задолженность за сентябрь 2016 г. – февраль 2017 г. составляет 60 000 руб. и подтверждается материалами дела.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

При таких обстоятельствах суд находит требования в части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.8 договора № 21-УО/0416 от 01.04.2016 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты услуг из расчета 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку за период с 11.10.2016 по 29.05.2017 в размере 18 440 руб.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22»                         (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                             78 440 руб., в том числе 60 000 руб. долга и 18 440 руб. неустойки, а также 3 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         М.Н. Атюнина