Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1461/2022

19 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Компас» - представитель не явился;

от ООО «Нефтегазмонтаж» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Нефтегазмонтаж»

на решение от  28.01.2022

по делу №А73-15802/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Компас»

к обществу с ограниченной ответственностью   «Нефтегазмонтаж»

о  взыскании 2 752 354 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Компас», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании 2 752 354 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг грузовой и строительной техникой №161 от 14.09.2020 за период с 13.01.2021 по 24.09.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 2 309 704 руб., неустойки за период с 13.01.2021 по 16.08.2021, 1 270 680 руб. 96 коп., неустойки за период с 17.08.2021 по 19.01.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от  28.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                     ООО «Нефтегазмонтаж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, снизить размер неустойки до разумных пределов. В обоснование жалобы указывается на то, что расчет неустойки произведен истцом на сумму долга без учета решения суда, которым она была уменьшена в связи с неисполнением последним встречных обязательств, а также на необоснованно завышенный размер неустойки.

ООО «Компас» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, мотивированно возражает, считает, что расчет неустойки произведен с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А73-2745/2021, оснований для снижения размера неустойки не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.09.2020 между ООО «Нефтегазмонтаж» (заказчик) и ООО «Компас» (исполнитель) заключен договор №161, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузовой и строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

Цена услуг техники устанавливается в рублях РФ и согласовывается сторонами в Спецификациях по форме приложения №1 к настоящему договору на каждую заявку заказчика. Цена услуг включает в себя стоимость НДС 20%. Каждая оформленная Спецификация к настоящему договору оформляется по порядковому номеру и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора). 

Порядок оплаты по настоящему договору предусмотрен пунктом 6.2, ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего договора - главой 7 договора, в частности, пунктом 7.2, предусматривающим, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнителю, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  15 002 000 руб., с учетом их частичной оплаты в сумме 3 652 000 руб., образовалась задолженность в размере 11 350 000 руб., за взысканием которой ООО «Компас» обратилось в арбитражный суд. В свою очередь                                ООО «Нефтегазмонтаж» предъявило встречные требования о взыскании основного долга в размере 3 204 609 руб. 25 коп. 

Вступившим в законную силу решением от 17.08.2021 по делу                  №А73-2745/2021 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате проведенного судом зачета с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу                  ООО «Компас» взыскан основной долг в размере 8 145 390 руб. 75 коп. 

В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с направлением в адрес ответчика претензии об уплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 17.08.2021 по делу №А73-2745/2021, установившего факт просрочки исполнения обязательства, учитывая пункт 7.2 договора, предусматривающий ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг, признал правомерными исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере (с учетом уточнения), с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, как  разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ  № 7 от 24.03.2016).

Вместе с тем, с учетом упомянутого выше решения арбитражного суда от 17.08.2021 по делу №А73-2745/2021 основной долг ответчика перед истцом составил 8 145 390 руб. 75 коп.

Ответчик,  оспаривая расчёт неустойки, вместе с отзывом на иск представил контррасчёт неустойки.  

Однако данное обстоятельство отражения в судебном акте не нашло. Признавая расчёт истца обоснованным, арифметически верным, суд не привел мотивы, по которым  не принял во внимание расчет суммы неустойки за период с 13.01.2021 по 24.09.2021, представленный ответчиком.

         Между тем, согласно досудебной претензии от 12.10.2021  неустойка в размере  2 752 354 руб. начислена  истцом на задолженность в размере 11 350 000 руб. за период  с 13.01.2021 по 24.09.2021, тогда как обязательства ответчика по уплате задолженности в размере 11 350 000 руб. частично прекращены зачетом встречного однородного требования решением суда от 17.08.2021.

         Таким образом,  поскольку неустойка носит дополнительный характер по отношению к основному обязательству, начисление неустойки после прекращения  обязательства неправомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в соответствии пунктом  4 части 1 статьи 270 АПК РФ и удовлетворении исковых требований в размере 1 927 033, 25 руб. Кроме того, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 270 руб. и с истца в пользу ответчика - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере                1 386 руб. 

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении до разумных пределов судом апелляционной инстанции отклоняются в силу того, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось аналогичное ходатайство, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ  №7 от 24.03.2016, изучив материалы дела, проанализировав условия договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Иных оснований для снижения размера неустойки ответчиком не приведено и  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.01.2022 по делу №А73-15802/2021 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» неустойку в размере 1 927 033, 25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 270 руб. В остальном решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере                  1 386 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Т.Г. Брагина

 

Судьи

         М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов