АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-3672/2024 

«29» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024. Полный текст решения изготовлен 29.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтеп Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:664001, 

<

...>)

к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании задолженность в размере  2 745 742 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– по доверенности №1 от  22.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 05-70-д6108/23 от 26.12.2023, служ.уд;

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 2 до 15 мая 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтеп Иркутск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании задолженности в размере 2 621 952 руб. 02 коп. по контракту №010-64-412/23 от 04.04.2023, списании суммы начисленных и списанных заказчиком пеней по контракту.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 621 952 руб. 02 коп. – основной долг, 123 790 руб.  52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 621 952 руб. 02 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем ответчиком правомерно начислена неустойка и произведено удержание из стоимости выполненных работ. В дополнительных пояснениях ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (далее – КГО Администрации г. Иркутска, ответчиком, заказчиком) и ООО «ЭкоСтэп Иркутск» (истцом, подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 010-64-412/23 от 04.04.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне Приморский (около дома 35)» в соответствии с Приложениями №№ 1 - 3 к Контракту, исходными данными, предоставляемыми Заказчиком Подрядчику в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта (далее - работы), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определённых Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: город Иркутск, общественная территории «Сквер в микрорайоне Приморский (около дома 35)» (далее – Объект) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2  цена контракта составляет 67 499 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, начальный срок выполнения работ – с даты заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ – не позднее 15.09.2023.

Дополнительным соглашением №010-64-2392/23 от 05.12.2023 стороны изменили объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом № 010-64-412/23 от 04.04.2023; внесли изменения в пункт 2.2 контракта, увеличив цену контракта до 74 248 299 руб. 83 коп., а также в Приложения № 1, № 2 к контракту. 

Как указал истец, пункт 3.1 контракта нарушен, работы были выполнены несвоевременно, что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.10.2023.

В связи с этим, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию №472-74-400/23 от 06.12.2023 с расчетом пени на сумму 1 021 632 руб. 53 коп. за период с 23.09.2023 по 25.10.2023; претензию №4056-71-д-9173/23 от 27.12.2023 с перерасчетом пени на сумму 2 621 952 руб. 02 коп. за период с 23.09.2023 по 06.12.2023.

В свою очередь, Подрядчик направил ответы на претензии № 1211/480 от 11.12.2023, №1228/499 от 28.12.2023, в которых просил Заказчика о списании сумм пеней по заключенному Контракту на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ).

Поскольку ответчик неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 не списал, оплату работ произвел за удержанием неустойки в размере 2 621 952 руб. 02 коп., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности с доводами и возражениями сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2023 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 истец выполнил работы 25.10.2023.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта приемка результата выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, оформляется документом о приемке в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

К документу о приемке должны быть приложены документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №       КС-3), которые составляются соответственно унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года № 100;

- акты о сдаче-приемке оборудования.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в документах, не соответствует информации, содержащейся в приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в приемке.

Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Таким образом, срок предоставления Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ и документов для сдачи-приёмки результата выполненных работ - 22 сентября 2023 года.

Между тем в нарушение пунктов 3.2, 4.2 Контракта, результат выполненныхработ и документы о приёмке Подрядчиком предоставлены 6 декабря 2023 года.

Соответственно, просрочка выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 4.2 Контракта составила 75 дней (с 23 сентября 2023 года по 6 декабря 2023 года).

Ответчик претензиями №472-74-400/23 от 06.12.2023, №4056-71-д-9173/23 от 27.12.2023 произвел начисление пени в сумме 2 621 952 руб. 02 коп. и на основании пункта 7.13 контракта произвел оплату работ за вычетом начисленной неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном  постановлении контрактов.

Подпунктом «а»  пункта 3  Правил  №  783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. 

Подпунктом «а»  пункта 5  Правил №  783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом  «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2023 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, подписанные ответчиком.

Согласно заключению от 07.12.2023, проведенная экспертиза факт ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявила, работы выполнены в полном объеме на основании исполнительной документации, согласованной строительным контролем. Работы выполнены с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом №010-64-412/23 от 04.04.2023, подрядчику начислены пени.

Учитывая, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 71 442 834 руб., 39 коп., сумма начисленных ответчиком пени по исполненному Контракту не превышает 5% цены Контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае размер начисленной Комитетом неустойки не превышает 5% от цены контракта, то это по общему правилу в силу действующего правового регулирования является основанием для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями  подпункта «а» пункта 3 Правил.

Предусмотренное  подпунктом «а» пункта 3  Правил основание для списания заказчиком начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств. 

Следовательно, начисленная ответчиком и неуплаченная истцом неустойка подлежит списанию, поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, хоть и с нарушением согласованного срока.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что Заказчик оплачивает результат выполненных Подрядчиком работ путем перечисления суммы, составляющей цену Контракта, указанную в пункте 2.2 Контракта, за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.6. Контракта, на счёт Подрядчика реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта (в случае изменения реквизитов необходимо руководствоваться пунктом 12.5. Контракта), за счет средств бюджета города Иркутска на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, предусмотренных на реализацию пункта 1.1.1 Плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Формирование комфортной и безопасной городской среды» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, утверждённого распоряжением заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16.12.2022 № 404-02-251/22. 

Срок оплаты результата выполненных работ составляет не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с разделом 4 Контракта.

Ответчик доказательства перечисления истцу 2 621 952 руб. 02 коп. в качестве оплаты работ не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисленная претензиями №472-74-400/23 от 06.12.2023, №4056-71-д-9173/23 от 27.12.2023 неустойка в сумме 2 621 952 руб. 02 коп. подлежит списанию, ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 621 952 руб. 02 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ заявлено необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае фактически речь идет о денежных средствах удержанных ответчиком из суммы, подлежащей оплате истцу за выполненные по контракту работы. Применение положений статьи 333 ГК РФ возможно по ходатайству лица, которому начислена неустойка.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Истцом вследствие неправомерного уклонения ответчиком оплаты работ, начислены проценты за период с 29.01.2024 по 15.05.2024 в сумме 123 790 руб. 52 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании указал, что размер заявленных процентов противоречит принципам разумности и справедливости; истец не привел доводов, обосновывающих соразмерность процентов, просил уменьшить их размер. 

Между тем, означенные доводы ответчика на выводы суда об обоснованности требования о взыскании процентов в заявленном размере не влияют, поскольку согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 8).

Доказательств явной несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая его денежный характер, ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование о взыскании процентов на сумму 2 621 952 руб. 02 коп. за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 36 110 руб. по платежному поручению № 135 от 13.02.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений составляет 36 729 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 110 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 619 руб.  

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтеп Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 621 952 руб. 02 коп. – основной долг, 123 790 руб.  52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 621 952 руб. 02 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 110 руб.         

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                           И.К. Никитина