СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-4664/2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Север-1» (№ 07АП-6231/2024) на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4664/2024 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Север-1» (630120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 74974,40 руб. за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, пени в размере 11190,65 руб. за период с 14.07.2023 по 09.02.2024, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 18.12.2023,  паспорт, диплом, (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);     

от ответчика:  ФИО5, по доверенности от 09.01.2024,  паспорт, диплом, (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);    

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «САХ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Север-1» (далее – ответчик, СНТ «Север-1») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 74 974,40 руб. за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, пени в размере 11 190,65 руб. за период с 14.07.2023 по 09.02.2024, начиная с 10.02.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с СНТ «Север-1» в пользу МУП «САХ» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 74 974,40 руб., пени в размере 11 190,65 руб. за период с 14.07.2023 по 09.02.2024, начиная с 10.02.2024 пени взыскивать по день фактической оплаты задолженности 74 974,40 рублей с учетом частичных оплат из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Север-1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела заявки ответчика, предусмотренные условиями ( приложение к договору) договора № 3588557 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.04.2023, акты выполненных работ либо иные доказательства приемки услуг со стороны ответчика. Со стороны ответчика были неоднократные обращения в адрес истца о ненадлежащем оказании услуг по договору, что подтверждается перепиской: электронное обращение (жалоба) от 07.06.2023, заявление от 26.06.2023, ответ истца № 5010 от 29.06.2023. При отсутствии заявок ответчика с указанием объема вывозимых отходов, отраженные в путевых листах данной информации вызывает объективные сомнения в том, что путевые листы были составлены именно в периоды, которые в них указаны. Суд критически оценил составленные ответчиком в мае 2023 года и в июне 2023 года комиссионные акты по факту ненадлежащего оказания услуг истцом, которые прилагаются  к пояснениям. В связи с ненадлежащим оказание услуг истцом ответчиком, ответчик привлек для оказания услуг по вывозу ТКО третье лицо – ИП ФИО6 Считает, что истцом не доказано надлежащее исполнение условий договора и оказание услуг в предъявляемом объеме. 

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; полагал, что судом первой инстанции в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Письменный отзыв МУП «САХ» приобщен к материалам дела.

            В судебном заседании 04.09.2024 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу; представители дали пояснения по обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда. 

Определением  от 04.09.2024 (изготовлено 13.09.2024)  судебное разбирательство было отложено на 24.09.2024, истцу  предложено представить пояснения по расчету, в том числе, составляющие расчета – объем, тариф; представить пояснения относительно способа вывоза мусора; ответчику было предложено представить пояснения по вопросу направления в адрес истца заявок.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представив пояснения. От ответчика поступили пояснения, в судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение от  26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4664/2024  не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области» статус регионального оператора присвоен муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (МУП «САХ») с 11.02.2023 г.

26.04.2023 между МУП «САХ» (региональный оператор) и СНТ «Север-1» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3588557, по условиям которого региональный оператор   обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизация, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:«01» мая 2023г по «31» октября 2023г

По условиям пункта 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются согласно Приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 способ складирования твердых коммунальных отходов -  контейнерная площадка в пластиковые пакеты. 

Пунктом 6 договора установлено, что акт выполненных работ, счет на оплату и УПД направляются в адрес потребителя (ответчика) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Согласно приложению к договору № 3588557 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется по заявкам потребителя.

На основании пункта 12 договора фактический объем фиксируется актом, составляемым и подписываемым потребителем (ответчиком) и оператором по транспортированию. 

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74974,40 руб. за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, в том числе за май 2023 оказаны услуги в объеме вывезенных ТКО 141 куб. м на сумму 56230,80 руб., в июне 2023 в объеме 47 куб. м на сумму 18743,60 руб. 

В обоснование факта оказания услуг истец представил счета на оплату и УПД, подписанные только со своей стороны. 

Региональный оператор обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определение от 24.01.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 778, 779 ГК РФ, установив факт оказания услуг, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда  первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормативное регулирование обращения с ТКО построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), основ ценообразования (Основы ценообразования № 484) и правил регулирования тарифов (Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, далее - Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания № 1638/16).

В соответствии с пунктами 1, 7, 8, 9 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В рассматриваемой ситуации между сторонами договор подписан, согласованы все существенные условия договора. Истец представил счета на оплату и УПД, не подписанные ответчиком. 

В соответствии с пунктом 6 договора № 3588557, счета и акт выполненных работ, универсальный передаточный документ направляются потребителю Региональным оператором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, после фактически выполненных работ или оказанной услуги на электронный адрес: snt.sever-l@mail.ru, либо посредством электронного документооборота.

Первичную документацию истец направил в порядке, предусмотренным пунктом 6 договора. Счета и акты выполненных работ, УПД направлены потребителю на электронный адрес: snt.sever-l@mail.ru 09.06.2023 и 10.07.2023, посредством электронного документооборота документы направлены 13.06.2023 и 11.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт оказания услуг по обращению по ТКО, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг, со ссылкой на не направление в адрес истца заявок, предусмотренных договором, а также привлечение к вывозу своих ТКО иного лица.

По условиям договора, согласно приложению к договору № 3588557 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется по заявкам потребителя. Как пояснил ответчик заявка предоставляется по мере необходимости.  Ответчиком заявки на вывоз твердых коммунальных отходов в адрес истца не направлялись, доказательств получения заявок со стороны истца в материалы дела не представлено. 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил направление в адрес истца двух заявок, при этом определение об отложении судебного разбирательства от 04.09.2024, о представлении этих заявок со стороны ответчика, не было исполнено. В судебном заседании ответчик пояснил, что в электронном виде заявки не сохранили, представить не может. 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

•          нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

•          количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 договора № 3588557 способ складирования твердых коммунальных отходов - «контейнерная площадка в пластиковые пакеты». Поскольку контейнера на контейнерной площадке у ответчика нет вывоз осуществлялся бесконтейнерным способом (в пакетах) с контейнерной площадки.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) следующим способом: расчетным путем исходя из фактически вывезенного объема ТКО. Фактический объем фиксируется актом, составленным и подписываемым потребителем и оператором по транспортированию, осуществляющим транспортирование ТКО с мест накопления. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вывоз мусора с территории СНТ осуществлялся бесконтейнерным/кольцевым способом. Факт прибытия транспорта на территорию объекта в спорные даты для погрузки ТКО подтвержден данными спутниковой системы мониторинга транспорта ГЛОНАСС, а также выписками из отчетной документации, подтверждающие объемы вывезенных ТКО.

Согласно представленным истцом путевым листам за май и июнь 2023 (выборочно): 04.05. из СНТ «Север-1» вывезено 27 куб. м, время прибытия 12.20; 09.05.2023 из СНТ «Север-1» в 8.56 и в 11.38 вывезено 40 куб. м; 10.05.2023 из СНТ «Север-1» вывезено 8 куб. м в 21.59; 15.05. из СНТ «Север-1» вывезено 20 куб. м в 18.18.

Предъявленные истцом к оплате объемы вывезенных ТКО полностью соответствуют объемам, отраженным в путевых листах, подписанных водителем.

Представленные истцом документы подтверждают факт оказания услуг.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами:

Р = VxT

V - объем контейнеров, вывезенных с места накопления твердых коммунальных отходов (м3); Т - единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (398.80 руб./куб.м). 

Расчеты следующие:

Май 2023: вывезено 141 кв.м. * 398,80 руб. = 56 230,80 руб. 

Июнь 2023: вывезено 47 кв.м. * 398.80 руб. = 18 743,60 руб. 

В контрсчете СНТ «Север-1», ответчик признает факт вывоза ТКО в мае 2023 в объеме 47,8 кв.м., по расчету ответчика сумма признаваемых исковых требований составила 19 062 руб. 64 коп. При этом, контррасчет ответчика составлен на основании составленными в одностороннем порядке СНТ актов, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем оказании услуг ответчик предоставлял акты № 4/23, 3/23, 2/23, 1/23, согласно которым члены правления СНТ «Север-1» по факту вывоза ТКО 25.05, 15.05, 09.05, 04.05 установили: на 07.30 утра на контейнерной площадке СНТ было складировано ТКО в указанные в актах дни: 7 куб. м 13 куб. м, 15 куб. м, 14 куб. м, вечером в 21.00 при повторной проверке комиссией установлено, что остался разбросанный мусор в объеме: 0.2 куб. м, 0,3 куб. м, 0,1 куб. м, 0,6 куб. м. Согласно актам замеры производились рулеткой и определены по формуле: V= ДхШхВ.

Между тем договором не предусмотрен такой способ определения объема вывезенных ТКО - рулеткой. Порядок проведения замеров в актах не раскрыт, представитель ответчика на составление акта приглашен не был в нарушение п. п. 12, 13 договора.

На основании пункта 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении. При неявке представителя регионального оператора Потребитель составляет указанный акт, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-видео-фиксации.

Представленные ответчиком акты не соответствуют вышеназванным условиям договора, составлены без уведомления истца в одностороннем порядке, не подписаны незаинтересованными лицами.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и договора, а также фактическим обстоятельствам спора. Требование истца о взыскании пени в размере 11190,65 руб. за период с 14.07.2023 по 09.02.2024 является обоснованным, контррасчет в части размера пени не представлен. Требование о взыскании пени взыскиваемой  по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Север-1» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3