114/2018-90330(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8622/2018

г. Хабаровск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680000, 

<

...>; 680030, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680038, 

<

...>; 680031, 

<

...>, оф. 46а)  

о взыскании 675 300 руб. 78 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 51/184 от  02.04.2018;  

от ответчика – А.К. Ключко, представитель, доверенность от 17.01.2018  

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Знамя»  (далее – ТСЖ «Знамя», ответчик) о взыскании 668 358 руб. 93 коп. долга за  потребленную тепловую энергию за период с января по март 2018 , 6 941 руб.  85 коп. пеней за период с 29.03.2018 по 31.05.2018, с продолжением их  начисления, начиная с 01.06.2018:  

- за период январь 2018 на сумму долга 170 761 руб. 80 коп. с  01.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности,  

- за период февраль 2018 на сумму долга 293 665 руб. 95 коп. с  01.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности,  

- за период март 2018 на сумму долга 203 931 руб. 18 коп. с 01.06.2018  по 24.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/300, с 25.07.2018 в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать 584 819 руб. 67 коп. долга, 12 165 руб.  35 коп. пеней за период с 29.03.2018, с продолжением их начисления с  28.06.2018:  

- за период январь 2018 на сумму долга 87 222 руб. 54 коп. с 28.06.2018  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности,  

- за период февраль 2018 на сумму долга 293 665 руб. 95 коп. с  28.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности,  

- за период март 2018 на сумму долга 203 931 руб. 18 коп. с 28.06.2018  по 24.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/300, с 25.07.2018 в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности.  

Представитель ответчика пояснил суду, что фактически сумму долга не  оспаривает, но просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно  перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных  доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.06.2015 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ  «Знамя» (потребитель) был заключен договор на поставку теплоснабжения  жилого фонда № 3/1/04314/49, согласно которому ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).  

Расчетный договорный объем отпуска тепловой энергии и  теплоносителя потребителю в натуральном выражении представлен в  приложении 1, проектные максимальные нагрузки в приложении 2 (пункт  1.3. договора).  

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет стоимости потребленной  тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за  объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенный в  соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на  основании постановлений или решений уполномоченного органа  исполнительной власти субъекта РФ.  

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель  устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. договора).  

В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательный расчет за  потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа  месяца следующего за расчетным периодом.  

В случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию  ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не  перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической  оплаты включительно (пункт 7.2. договора).  

Договор заключен на срок до 31.12.2015 с правом его автоматической  пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30  дней до его окончания не заявит о пересмотрен его условий (пункты 8.1., 8.3.  договора).  

Во исполнение условий договора в период с января по март 2018  истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 804 348  руб. 21 коп.  

Ответчиком оплата не произведена в полном объеме, в результате чего  сложилась задолженность в размере 584 819руб. 67 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что  уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При  этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Заключенный сторонами договор от 01.06.2015 № 3/1/04314/49 своей  правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по  которому регулируются главой 30 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному договору  подтверждается ведомостями потребления за спорный период, кроме того,  ответчиком не оспаривается.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной  задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим  образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не  

представил, мотивированных возражений против предъявленных требований  не заявил.  

В связи с чем его задолженность перед АО «ДГК» в размере 584 819  руб. 67 коп. подлежит взысканию в полном объеме на основании статей 309,  544 ГК РФ.  

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 12 165 руб. 35 коп. за период с 29.03.2018 по 27.06.2018.  

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены  изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в  том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции  вступили в силу с 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен,  но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Условие об уплате потребителем неустойки (пени) в большем размере,  чем установлено законом, в договоре отсутствует.  

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу  положений действующего законодательства Российской Федерации за  нарушение Исполнителем обязательств по оплате поставленных по Договору  тепловой энергии и горячей воды подлежит применению установленная  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в  размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования  ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).  

 Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка в размере 12 165 руб. 35 коп. за период с  29.03.2018 по 27.06.2018. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не  оспорен  

Вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав  заявление им ходатайству несоразмерностью размера неустойки.  

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы  неустойки, приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию  неустойку, установленную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона №  190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».  

Указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» включена в Закон об электроэнергетике Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  вступившим в силу в данной части 05.12.2015.  

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Право снижения размера неустойки как имущественной  ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В обоснование необходимости снижения размера неустойки, ответчик  ссылается на несоразмерность неустойки.  

При этом не представлено доказательств свидетельствующих о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, по  мнению суда размер неустойки не представляется завышенным, поскольку  установлен законом.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и  оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том  числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным;  исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки,  установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о  взыскании неустойки в сумме 12 165 руб. 35 коп. признано судом  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит  обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с  27.06.2018 по день фактической уплаты долга.  

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца  удовлетворить в полном объеме.  

Расходы истца по государственной пошлине по иску в порядке статьи  110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом возврата излишне  уплаченной суммы госпошлины в размере 3 281 руб. на основании статьи  333.40 НК РФ в связи с принятым уточнением иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Знамя» в пользу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 584 819  руб. 67 коп. долга, пени в сумме 12 165 руб. 35 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 14 940 руб.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Знамя» в пользу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени  

по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.2 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010:  

- за период январь 2018 на сумму долга 87 222 руб. 54 коп. с 28.06.2018  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности,  

- за период февраль 2018 на сумму долга 293 665 руб. 95 коп. с  28.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности,  

- за период март 2018 на сумму долга 203 931 руб. 18 коп. с 28.06.2018  по 24.07.2018 (по 90 день просрочки) в размере 1/300, с 25.07.2018 в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности.  

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 281 руб., уплаченной по платежному поручению № 25065 от 25.05.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.И. Воронцов