АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23828/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества управление производственно-технологической комплектации "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 493225,38 руб.,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2018 (до перерыва), ФИО3 - представитель по доверенности от 18.01.2018;

установил:

Акционерное общество управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 493225,38 руб. пени за просрочку доставки грузов. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление предъявлено к Северному территориальному центру фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", предоставил уточненный контррасчет пени на сумму 404527,14 руб., спорными являются железнодорожные накладные ЭФ482321 по вагону 52658705 и ЭФ703925 по вагону 52914744, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление предъявлено к Северному территориальному центру фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

Статья 35 АПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В пункте 7 статьи 36 Кодекса установлено, что истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело. В соответствии с частью 5 названной нормы иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Принимая во внимание, что данные требования вытекают из отношений по перевозке, следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ исковое заявление к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

Статья 38 АПК РФ предусматривает нормы об исключительной подсудности, которая не может быть изменена по соглашению сторон. 

Из материалов дела следует, что спорная перевозка осуществлялась Северной железной дорогой филиалом ОАО "Российские железные дороги".

Спор подлежит рассмотрению по месту нахождения того подразделения ответчика, на территории которого произошли соответствующие обстоятельства (факты), послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ОАО "РЖД": 

<

...>. ОАО "РЖД" имеет в своем составе филиалы и представительства, в том числе: Северную железную дорогу, юридический адрес которой: 

<

...>.

Принимая во внимание, что спор вытекает из договора перевозки груза, осуществляемой филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Северной железной дорогой в силу вышеуказанных норм права (статьи 36-38 АПК РФ) применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая особенности функционирования структурных подразделений ответчика, иск подлежит рассмотрению именно по месту совершения конкретных действий по перевозке, явившихся основанием для настоящего иска. 

Таким образом, обращение истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области суд считает обоснованным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. 

Истцом направлена ответчику претензия №5 от 09.08.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов в сумме 493225,38 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма пени за просрочку доставки груза по спорным ж.д. накладным составляет 404527,14 руб., спорными являются железнодорожные накладные ЭФ482321 по вагону 52658705 и ЭФ703925 по вагону 52914744.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта. 

Подпункты 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорной железнодорожной накладной ЭФ482321 по вагону 52658705 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 14 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – неравномерный прокат по кругу катания (код - 117). Вид неисправности - эксплуатационная в соответствие с п.3 "Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов", утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004, от 20-21 сентября 2005, с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014) (далее - Классификатор). Данный факт подтверждается представленной в материалах дела первичной документацией по факту ремонта вагона. Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

В материалы дела представлены дорожная ведомость с отметкой о задержке груза на станции Усинск для исправления технической неисправности, уведомления на ремонт вагона и из ремонта по форме ВУ23М и ВУ36М, телеграмма, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ от 16.05.2018, счет-фактура, платежное поручение, акты общей формы №3/3757 от 21.05.2018, №6/24835 от 03.05.2018, №6/27210 от 16.05.2018, маршрутный лист, ИВЦ ЖА справка 2653 от 28.09.2018, журнал, сведения о вагоне, натурный лист поезда, акт о выполненных работах, дефектная ведомость.

Перевозчик, в лице ОАО "РЖД", не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником подвижного состава в спорном правоотношении выступает АО "ВЭБ лизинг". В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Приложения № 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 №286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что владелец грузового вагона №52658705 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части содержания вагона в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанной технической неисправности отсутствует.

Оценив представленные доказательства по железнодорожной накладной ЭФ482321 по вагону 52658705, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанной отправке на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.  

По спорной железнодорожной накладной ЭФ703925 по вагону 52914744 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 9 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – тонкий гребень (код - 102).

Ответчиком представлена железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза на станции Ярославль-Главный для исправления технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, вагонный лист на повагонную отправку вагона 52914744, ИВЦ ЖА справка 2653 от 28.09.2018, акты общей формы №3/3876 от 26.05.2018, №25/7794 от 11.05.2018, №25/7329 от 11.05.2018, вагонный лист на повагонную отправку, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт о выполненных работах, уведомления формы ВУ-23М, и формы ВУ-36, книга предъявления вагонов к техническому обслуживанию, сведения, натурный лист поезда, счет-фактура, платежное поручение.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по указанной отправке на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным ЭФ482321 по вагону 52658705 и ЭФ703925 по вагону 52914744 произошла по независящим от перевозчика причинам, просрочка отсутствует, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету ответчика.

По иным отправкам расчет пени истца и ответчика совпадают.

С учетом изложенного обоснованно заявления истцом сумма пени составляет 404527,14 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 356000 руб.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются как необоснованные. 

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества управление производственно-технологической комплектации "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 356 000 руб. пени, а также 10551 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет",  через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.