АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении

Дело № А51-22287/2025

г. Владивосток

18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:36 (единое землепользование) в измененных границах и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:010101:36 (единое землепользование), в том числе о местоположении границ и площади входящих в состав единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:010101:34, 25:14:010101:35 и 25:14:010101:75, по состоянию до момента осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:399;

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:399, осуществленному в связи с образованием данного земельного участка,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Одновременно общество обратилось в суд с заявлением об обеспечении в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию права собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:399, а также земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:36 (единое землепользование), включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:010101:34, 25:14:010101:35, 25:14:010101:75, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15) следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу разъяснений пункта 15 названного Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС №15 также разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:36 (единое землепользование) в измененных границах, а также действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:399, осуществленному в связи с образованием данного земельного участка.

В свою очередь, заявляя о принятии обеспечительных мер, общество указало на то, что государственная регистрация права собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:399, а также земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:36 (единое землепользование) создаст заявителю препятствия для осуществления основного вида хозяйственной деятельности вплоть до ее полного прекращения.

Суд считает, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации права не связаны с предметом спора по настоящему делу – оспаривания действий по кадастровому учету земельных участков.

Более того, в рассматриваемой ситуации заявителем также не обосновано, каким образом смена публичного собственника земельного участка в реестре повлияет на его права как арендатора земельного участка по договору аренды №05 от 27.02.2005.

Несогласие заявителя с действиями по кадастровому учету земельных участков 25:14010101:36 и 25:14:010101:399 не является безусловным основанием для вывода о том, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований будет затруднено или невозможно, либо что неприменение обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба, так как наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не установлено.

Позиция об обратном, мотивированная наступлением для него неблагоприятных последствий, судом оценивается критически, поскольку данные пояснения соответствующими доказательствами не подтверждены и фактически носят предположительный характер

Суд также учитывает, что из текста приказа Уссурийской таможни №522 от 10.11.2025 «О выдаче ООО «Терминал-ДВ» нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения» следует, что такое свидетельство выдано в связи с изменением (увеличением) размера полезной площади СВХ на основании заявления ООО «Термиал-ДВ» от 05.11.2025, то есть после издания распоряжения МИЗО от 19.08.2025 №109-рз об изъятии участка для государственных нужд.

Оценив данные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ, а также не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд отказывает обществу в принятии обеспечительных мер.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Жестилевская О.А.