ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва

01.04.2019

Дело № А40-106376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019   

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей  Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий»: ФИО1 по доверенности от 14.08.2018,

от публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация»: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев 26.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация»

на решение от 20.09.2018

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 10.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий»

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГБУ «АСК МЧС России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  к публичному акционерному обществу «Объединенная строительная корпорация» (далее - ПАО «OAK») о взыскании задолженности за оказанные услуги по авиаперевозке пассажиров в сумме 3 360 654 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «OAK» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2018 и постановление от  10.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  ФГБУ «АСК МЧС России» (перевозчик) выполнило 13.11.2017  для ПАО «OAK» (заказчик) по поступившей от последнего заявке авиаперевозку пассажиров на воздушном судне RRJ-95 бортовой номер 89067 по маршруту Внуково - Дубай - Внуково.

Стоимость авиаперевозки пассажиров согласно смете расходов составляет      3 360 654 рубля 21 коп., в которую включены затраты на выполнение рейса, оплату налогов и сборов и других обязательных платежей. 

Поскольку ответчик факт оказания услуг не признал, оказанные ему услуги не оплатил, истец после оставления ответчиком  претензии без ответа, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив факт оказания истцом услуг по авиаперевозке пассажиров, отсутствие доказательств оплаты ответчиком  оказанных истцом услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены заявка ответчика от 09.11.2017 №11218 о предоставлении воздушного судна, а также приказ о выполнении рейса №429, на основании которых истец выполнил перевозку пассажиров по маршруту Внуково-Дубай - Внуково.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанная заявка содержит в себе существенные условия, необходимые для осуществления авиаперевозки пассажиров, а именно: указан бортовой номер запрашиваемого воздушного судна - 89067, указан маршрут рейса - Внуково-Дубай-Внуково, указано количество пассажиров - 10 человек, указана дата рейса - 13.11.2017.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость отклоняется, как несостоятельный, поскольку  истцом представлен договор № 03/11-20170М с ООО «УЛК-Аэро», акт оказанных услуг от 05.12.2017 № 1, счет на оплату от 05.12.2017, платежное поручение от 02.02.2018, а также выписка из книги продаж, подтверждающие, что суммы, предъявленные к ответчику, включены в налогооблагаемую базу истца в 4 квартале 2017 года и налоги с предъявленных сумм поступили в бюджет Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А40-106376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

          Судьи:Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова