Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13147/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-13147/18 по исковому заявлению ЗАО ТПК «СЕНЕЖ» к                      ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТПК «СЕНЕЖ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ответчику ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  арендной платы за пользование помещением по состоянию на 22.12.2016 в размере 671 894 руб. 08 коп., неустойку в размере          66 349 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ТПК «СЕНЕЖ» (Арендодатель) и                                  ИП ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды № 2/04/10-14 от 25.10.2014 площади в здании торгово-развлекательного центра «Галион» (Договор). 

В соответствии с условиями Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по Акту приема-передачи от 01.11.2014 площадь 41,8 кв.м. №102 (по внутренней нумерации) в здании по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 1052 (по экспликации БТИ) для ведения коммерческой деятельности - розничная торговля мужской одеждой (далее - Помещение).

Согласно п. 4.1. Договор заключен на 11 месяцев и продлевается на неопределённый срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. По указанному основанию и в соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечении 11 месяцев Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора арендатор принял обязательство вносить ежемесячную плату в составе: Первой составляющей арендной платы из расчета 2558 руб./1 кв.м. Помещения; Второй составляющей арендной платы, включая плату за электричество и вывоз мусора. 

Согласно п. 3.2. Договора Первая составляющая арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего месяца.

Как указывает истец, вопреки условиям Договора Арендатор с 01.07.2016 по 22.12.2016 вносил Первую составляющей арендной платы не в полном размере. Акты оказанных услуг и счета за указанный период переданы ответчику на подпись по Реестру передачи документов. Ответчик полученные акты не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не направил.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по оплате Первой составляющей арендной платы за пользование Помещением на 22.12.2016 составила 671 894,08 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По Договору купли-продажи от 15.11.2016 истец продал Помещение, право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2016. 

В связи с изложенным истцом, ответчиком и новыми собственниками подписано Соглашение от 23.12.2016 о передаче прав и обязанностей (замена стороны по договору) по Договору аренды № 2/04/10-14 от 25.10.2014, на основании которого истец передал новым собственникам все права и обязанности истца как арендодателя по Договору, возникшие с 23.12.2016 (даты регистрации права собственности указанных лиц на Помещение).

Как предусмотрено п. 1 указанного Соглашения, истец не передает новым собственникам принадлежащие ему на дату Соглашения права (требования) к ответчику, в том числе на получение арендной платы, начисленной за период по 22.12.2016 и не уплаченной Арендатором.

Претензией от 12.10.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 671 894,08 руб. и с 13.11.2017 уплатить пени за просрочку по п. 8.4 Договора, что составляет 3 359 руб. за 1 календарный день. Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте почты России претензия ответчиком получена 10.11.2017, но оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании  арендной платы за пользование помещением по состоянию на 22.12.2016 в размере  671 894 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил ответчику пени в размере, предусмотренном п. 8.4. Договора, за период с 13.11.2017 по 01.02.2018 в размере 265 398,16 руб.= 671 894,08 руб./100%*0,5%*79 дней, в соответствии с пунктом 8.4. Договора при невыполнении денежных требований в установленные сроки Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает неустойку 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан судом верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, истец, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, основываясь на принципе соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит взыскать с ответчика в размере 66 349,54 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истец для того, чтобы защищать свои права и законные интересы в суде заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018 с ООО «АК Солюшнз». В связи с этим Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 02.03.2018 № 118. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, приняв во внимание фактический объем проделанной работы, участие в заседании  суда первой инстанций, характер и степень сложности дела, приходит к выводу о том, что возмещение истцу судебных расходов в сумме 50 000 рублей соответствует разумным пределам и является обоснованным. 

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО ТПК «СЕНЕЖ» задолженность  в размере  671 894 руб. 08 коп., неустойку в размере 66 349 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 765 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева