АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва, Дело № А40-44379/23-85-351  08 июня 2023 года  

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 10 мая 2023 года  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.07.2006 по 01.07.2007 в  размере 5 568 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за  период с 05.10.2006 по 01.07.2007 в размере 46 540 руб. 21 коп. по договору аренды  земельного участка № М-09-513332 от 28.07.2006  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЕСУРС" о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.07.2006 по 01.07.2007 в  размере 5 568 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за  период с 05.10.2006 по 01.07.2007 в размере 46 540 руб. 21 коп. по договору аренды  земельного участка № М-09-513332 от 28.07.2006.  

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

10.05.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте – 12.05.2023.  

07.04.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило  заявление о применении срока исковой давности.  

15.05.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство  об изготовлении мотивированного судебного акта.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121,  

122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов  города Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы,  истец, арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Ресурс» (правопреемник – Акционерное общество «Ресурс», ответчик, арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2006 № М-09-513332 (договор).  

Согласно п. 1. договора предметом договора является земельный участок, в  дальнейшем «Участок», площадью 4500 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>,стр.1,2, предоставляемый в аренду на период  разработки разрешительной документации.  

Договор заключался сроком на 11 месяцев 28 дней (п.2. договора). 

В соответствии с п. 3. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего  за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов  города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями,  рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го  числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего  договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой  регистрации.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате за период с 29.07.2006 по 01.07.2007 в размере 5 568  руб. 33 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  26.05.2021 № 33-6-752044/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с  настоящими исковыми требованиями в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства  является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение  у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога  (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  

(арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного  пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость  такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся  в исковом заявлении.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и просил применить  последствия пропуска истцом срока исковой давности.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности  в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную  защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку  отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав  и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в  споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при  условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом  первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Согласно материалам дела иск был подан в Арбитражный суд Челябинской  области 19.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек,  данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по  оплате арендной платы за период с 29.07.2006 по 01.07.2007.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной  задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на истца. В соответствии с подпунктом 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент  освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный  бюджет не взыскивается.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171,  180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСУРС" о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.07.2006 по 01.07.2007 в  размере 5 568 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за  период с 05.10.2006 по 01.07.2007 в размере 46 540 руб. 21 коп. по договору аренды  земельного участка № М-09-513332 от 28.07.2006, отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова