АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19149/2017

г. Владивосток

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 29.12.2012, место нахождения: 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.02.2011, место нахождения: 690002, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ 

при участии: от заявителя – ФИО2, ведущий консультант по доверенности от 14.11.2016 №52/13 сроком на 1 год

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС» (далее – общество, ООО «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС») к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №289 от 22.06.2017 об административном правонарушении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В  связи с этим, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции в обоснование заявленных требований указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания в установленный срок.

 Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно привлечения к административной ответственности не выразил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения от 03.05.2017 №262-п в период с 22.05.2017 по 23.05.2017 инспекцией проведена проверка исполнения предписания №01/52/17 от 28.02.2017, в результате проведения которой было установлено, предписание не исполнено.

Обществу повторно выдано предписание №01/173/17 от 23.05.2017 об устранении допущенных нарушений в срок до 15.06.2017.

На основании распоряжения от 01.06.2017 № 308-п, Инспекцией в период с 16.06.2017 по 22.06.2017 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №01/173/17 от 23.05.2017, в ходе которой было установлено неисполнение обществом выданного предписания в установленный срок, о чем составлен акт проверки от 22.06.2017 №01-308-п.

По факту неисполнения указанного предписания, Инспекцией, в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол №289 от 22.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. 

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления,  и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. 

В силу пункта 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае общество) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Неизвещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 №289 в отношении ООО «Дальстройбизнес» был составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отсутствие правонарушителя надлежаще уведомленного о явке на составление протокола, но в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2017 б/н.

Действительно, в соответствии с пунктом 24 пунктом 24 Постановления № 10 КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

 

При изучении содержания доверенности от 09.01.2017 на право представления ФИО3 интересов ООО «Дальстройбизнес» суд не усмотрел, что данная доверенность содержит указание на участие в конкретном административном деле. Данная доверенность содержит общие полномочия ФИО3, не связанные  с вменяемым административным правонарушением. При этом доверенность выдана задолго до даты составления протокола от 22.06.2017 №289.

Доказательств того, что законный представитель ООО «Дальстройбизнес» был извещен о дате и времени составления протокола, и имел возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, материалы дела не содержат.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2017 №289 указано, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления такого протокола уведомлением от 01.06.2017 №52-01-03-2568, полученным представителем по доверенности ФИО3.

Однако доказательств того, указанное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено непосредственно законным представителем ООО «Дальстройбизнес», которым согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральный директор ФИО4, в материалы дела не представлено. 

 Таким образом, доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель ООО «Дальстройбизнес»знал о приглашении его на 22.06.2017 для составления протокола об административных правонарушении, в материалах дела отсутствуют, а наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иных доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола Инспекцией  не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что административным органом не принято необходимых мер по надлежащему извещению общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ, следовательно, получен с нарушением закона и доказательственной силы не имеет.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника. 

Составление протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени о его составлении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, при этом несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Дальстройбизнес»  к административной ответственности. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, заявленное требование Инспекции о привлечении ООО «Дальстройбизнес» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №289 от 22.06.2017 об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №289 от 22.06.2017 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.