Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-714/2020

г. Нальчик

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Баксаненок (ОГРНИП 319072600014806, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2019, диплом КН №41170

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

1) взыскать задолженность по договору аренды №194 от 24.04.2019 в размере                   499 603 рубля 39 копеек, из которых: 237 946 рублей 15 копейки – основной долг,                             261 657 рублей 24 копейки – пени;

2) расторгнуть договор аренды №194 от 24.04.2019;

3) обязать ИП ФИО1 возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 339 088 кв.м., с кадастровым номером 07:04:6400000:131, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск и доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 14.03.2019 № 7/1 об итогах проведения торгов на праве заключения договора аренды с  ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 

24.04.2019 на основании протокола от 14.03.2019 № 7/1, между местной администрацией Прохладненского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №194, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с.п.Прималкинское. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер -07:04:6400000:131, общая площадь 339 088 кв.м. Срок аренды установлен на 7 лет с 24.04.2019 по 23.04.2026гг.

            Пунктом 3.1 договора установлено, что  размер ежегодной арендной платы составляет 400 868 руб. 60  коп. Согласно п.3.2. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, но не более 1 раза в год.

            Срок внесения платежей определен пунктами 3.3, 4.3.5 договора ежемесячно, равными долями,  не позднее 15 числа  текущего месяца с момента подписания   договора и акта приема- передачи в течение срока действия договора.    

Согласно пункту 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договора, 24.04.2019 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

В нарушение условий договора, по данным администрации, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 499 603 рубля 39 копеек, из которых: 237 946 рублей 15 копейки – основной долг,  261 657 рублей 24 копейки – пени.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика предупреждение №1829 от 19.09.2019 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

24.10.2019 за исх. №2101  истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Неисполнение претензии и уклонение предпринимателя от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период 15.06.2019 по 15.01.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность  в сумме 237 946 рублей 15 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования в установленном не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 261 657 рублей                     24 копейки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п. 6.1  договора аренды. 

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Ответчик ходатайства о несоразмерности заявленной неустойки не заявил, контррасчет пени к расчету истца не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени в размере 261 657 рублей 24 копейки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.04.2019 №194 и об обязании возвратить земельный  участок  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, выразившиеся в том, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано выше, 24.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление  о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Факт направления указанного письма ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36104536260756. Ответчик, в свою очередь, указанное уведомление оставил без ответа и удовлетворения.

  В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

  Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество. Часть 3 данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае не внесения арендной платы за землю в течение 2-х месяцев подряд.

Досудебные письма истца №1829 от 19.09.2019 и №2101 от 24.10.2019, направленные ответчику  содержат требование погасить задолженность, а также  предложение расторгнуть договор аренды и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи. 

В данном случае, в претензионном письме истек установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем, суд признает, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок досрочного расторжения договора.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  от 24.04.2019 №194 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  удовлетворить.

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Баксаненок (ОГРНИП 319072600014806, ИНН 

<

***>) в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 237 946 рублей 15 копеек, пени в размере 261 657 рублей 24 копейки, всего – 499 603 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот три) рубля 39 копеек.

3.      Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.04.2019 №194, заключенный между местной администрацией Прохладненского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

4.      Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 339 088 кв.м., кадастровый номер 07:04:6400000:131, расположенный в границах земель муниципального образования  сельское поселение Прималкинское.

5.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Баксаненок (ОГРНИП 319072600014806, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 18 992 рубля государственной пошлины. 

6.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

      Судья                                                                               М.Х. Паштова