АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12437/2017

г.Чита

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Марс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1252695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017 в размере 42788,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 26.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25954,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 20000 руб., 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2017, Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 03.07.2017, 

от ответчика – не было, извещено,

 

установил, что общество с ограниченной ответственностью  «Авангард плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард плюс» с вышеуказанным требованием.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв, общество с ограниченной ответственностью  «Авангард плюс» считает иск обоснованным, наличие задолженности по договору ответчик подтвердил. Вместе с тем, ответчик указал на завышенность взыскиваемых судебных расходов. 

В ходе судебного разбирательства истец  представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1252695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017 в размере 42788,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25954,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20000 руб. Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

После уточнения требований, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017 в размере 42788,58 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 50/2016 от 14.08.2016.  В соответствии с условиями договора поставки  (п.1.1) поставщик (истец) обязуется поставить в собственность покупателя (ответчик) энергетические угли,  а покупатель обязуется принять и оплатить  товар. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к настоящему договору (протоколах согласования).

В адрес ответчика поступил товар на сумму 13242735 руб., который им был оплачен частично на сумму 11990040 руб. Задолженность в размере 1252695 руб. не погашена.  В установленный срок оплата ООО «Авангард плюс» в оставшейся сумме не произведена.  Ответчику направлена претензия с требованием  оплатить полученный товар. В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, товар получен ответчиком без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в размере 1252695 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Матвеевой У. А. и ООО «Марс» заключено соглашение № 11/2017 об оказании правой помощи от 01.08.2017. По  данному соглашению исполнитель обязуется по заданию доверителя осуществить  защиту его прав и законных интересов по вопросу взыскания задолженности по договору № 50/2016 от 14.08.2016, а именно: осуществлять консультирование, провести анализ документов, подготовить исковое заявление и документы в суд, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, осуществлять иные действия, необходимые для осуществления взыскания. 

Пунктом 4 предусмотрена цена вознаграждения в размере 20000 руб., факт оплаты подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру  от 18.08.2017. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает:

-  отсутствие особой сложности рассматриваемого дела, 

- признание ответчиком факта наличия спорной задолженности, 

- незначительный объем представленных документов, 

- возможность рассмотреть дело в одно судебное заседание,

- такие услуги как «консультирование и проведение анализа документов»  входят в состав услуги «подготовка искового заявления и документов в суд», поскольку без наличия документов невозможно составить иск, а такая услуга как «осуществление иных действий, необходимых для взыскания задолженности» относится к последующему этапу после вынесения судебного акта – исполнение решения суда и не относится к разряду судебных услуг.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 10 000  руб. (7000 руб. – за подготовку иска, пакета документов в суд, заявлений об уточнении требований и отказе от иска, 3000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью  "Марс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1252695 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25527 руб.

          В остальной части иска отказать.

          В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017 в размере 42788,58 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью  "Марс" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,84 руб., выдав справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

           Судья                                                                                               Е.А. Бронникова