50/2018-359693(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7016/2018

г. Ярославль

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «19» сентября 2018 года   Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2018 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по Управлению  муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 27068,35 руб., 

при участии:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2018 (после  перерыва),  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2018 (до  перерыва), ФИО1 лично (после перерыва),  

установил:

Отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского  поселения Ростов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 27068,35 рублей задолженности по арендной плате и 3841,02 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 01.03.2015 по 01.02.2018 по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 №  68/09.  

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца  поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом  заявлении.  

 Ответчик отказался от ранее заявленного довода о неправомерном применении  истцом ставки арендной платы за 2015 год, возражая против заявленных  требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и наличии вины  истца в допущенной просрочке внесения арендной платы, поскольку истец не  отреагировал надлежащим образом на заявление арендатора (ответчика) о  перерасчете арендной платы по заключенным договорам аренды, тем самым ввел  ответчика в заблуждение относительно имеющейся задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

 Между Управлением муниципальным имуществом администрации  Ростовского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  30.03.2009 заключен договор № 68/69 аренды земельного участка, в соответствии с  которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 57 кв.м., с  кадастровым номером 76:19:010110:17, расположенный по адресу: 

<

...> для установки и содержания торгового  павильона.  

 Договор заключен на срок с 29.09.2008 по 29.09.2018. 

 Согласно пункту 3 договора оплата производится согласно расчету,  выдаваемому ежегодно.  

 Пунктом 9 договора предусмотрено начисление процентов в соответствии с  гражданским законодательством за просрочку внесения арендной платы.  

 Согласно расчетам арендной платы за 2015-2018 гг. арендные платежи  должны вноситься ежемесячно, до 10-г числа месяца, следующего за расчетным.  

 Неполная и несвоевременная оплата ответчиком арендных платежей по  договору послужила основанием для обращения в суд с данным иском.  

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены 27068,35 рублей  задолженности по арендной плате и 3841,02 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2015 по 01.02.2018  по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 № 68/09.  

 При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ момент общий срок исковой  давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).  

 Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 10.04.2018, соответственно,  суд применяет положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности  к требованиям, возникшим до 10.04.2015.  

 Согласно справочному расчету истца, который ответчиком не оспаривается, в  пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании 18664,13  рублей долга, 2506,59 рублей процентов.  

 Вины кредитора (арендодателя) в допущенной ответчиком просрочке  внесения арендной платы суд не усматривает.  

 В материалах дела имеется заявление ответчика в адрес КУМИ  администрации Ростовского РМР о перерасчете арендной платы по договорам  аренды №№ 111/09, 299/12, 07/12, 125/06, на которое последним дан ответ от  24.10.2017 № 2725 о невозможности осуществления перерасчета в связи с  

передачей полномочий арендодателя органу местного самоуправления городского  поселения.  

 Взаимосвязь между указанными документами и расчетами по договору  аренды № 68/09 судом не усматривается. Доказательства наличия волеизъявления  сторон договора на зачет платежей, произведенных по иным договорам аренды, в  счет оплаты по договору № 68/09, суду не представлены.  

 В то же время расчеты арендной платы за период 2015-2018 гг., содержащие  помесячный график платежей, как уже указано выше, имелись в распоряжении  арендатора.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично, в пределах срока исковой давности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела по  Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения  Ростов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21150,72 рублей, в том числе  18664,13 рублей долга, 2506,59 рублей процентов. Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1563 руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.