РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314383/24-55-2164

г. Москва

02 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 621 508 руб.70коп.

третье лицо АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2023, ИНН: 

<

***>).

При участии: согласно протокола  

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании денежных средств в размере 3 845 501 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В процессе рассмотрения спора истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 3 621 508руб.70коп., заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 25.11.2019 N 2-9507/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.06.2020 N 33-4700/2020, обращено в доход Российской Федерации имущество: помещения площадью 478 кв. м, 31,5 кв. м, 364,4 кв. м, 311,9 кв. м, 375,6 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, этаж 3, кадастровый номер 77:01:0006024:1020; помещения площадью 2 163,3 кв. м расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Стр. 5 (кадастровый номер 77:01:0006024:1021.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец указывает, что решение Нижегородского районного суда от 25.11.2019 N 2-9507/2019, вступило в законную силу от 26.06.2020, следовательно с указанной даты ТУ Росимущества по г. Москве является собственником вышеуказанных помещений.

21.09.2023г. на публичных торгах была реализована часть имущества: площадью 375,6кв.м и 311,9кв.м, 19.12.2023г. на новых собственников зарегистрировано право собственности.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не компенсирует истцу понесенные расходы за оплаченные истцом коммунальные услуги, задолженность в общем размере составляет 3 621 508 руб.70коп. согласно представленному истцом расчету.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения. Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

В соответствии с п. 4.1.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве Территорилаьный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. 

В соответствии с п. 5.3 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозным.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, тарифами и нормативами потребления, заключенными договорами, с учетом коээфициента распределения площади Ответчика.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует, суд признает исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

26.06.2019 решение Нижегородского районного суда от 25.11.2019 г. по делу N 2-9507/2019 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, начиная с 26.06.2020, Российская Федерация является собственником указанного имущества, которая в свою очередь находимся в ведении Ответчика, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о том, что бремя содержания помещения не может нести лицо, которому фактически принадлежит помещение без государственной регистрации своего права, поскольку, в силу требований Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права носит заявительный характер, момент возникновении права собственности зависит непосредственно от воли Ответчика, поэтому отсутствие государственной регистрации права, но при установление факта передачи имущества Ответчику (вступление в законную силу судебного акта) позволяют сделать вывод об обоснованности требований Истца к Ответчику за спорный период времени.

Довод относительно отсутствия доказательств направления платежных документов подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 123, 210, 296, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) 3 621 508 руб.70коп. (три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемь рублей 70коп.) неосновательного обогащения, 133 645руб. (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок пять рублей) государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 6 720руб. (шесть тысяч семьсот двадцать рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №555 от 02.12.2024г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик