﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2021 года

Дело №

А56-11390/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Власовой О.Л. представителя Шумкова С.В. по доверенности от 05.04.2021, от Грачевой К.Л. – представителя по доверенности от 08.10.2019 Грачева Н.К., финансового управляющего Фролов А.В. (по паспорту),

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власовой Ольги Леонидовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-11390/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-11390/2017 Власов Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна. 

Определением от 08.04.2020 Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 18.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден Фролов Артем Викторович.

В процедуре реализации имущества должника, Фролов А.В. 10.03.2021 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил  утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) в редакции, представленной финансовым управляющим с учетом изменений № 1, утвержденных 20.04.2021 и  установить начальную цену реализации имущества: нежилого здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Грузино», СНТ «Балтиец», 24-я линия, участок 69/411 с кадастровым номером 47:07:1601013:4; земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 47:07:160101:3 – в размере 1 500 000 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, деревня Большие Колпаны, АОЗТ «Гатчинское», кадастровый номер 47:23:0441002:204 – 785 000 руб.; жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 71, литера А, кадастровый номер 78:14:0007645:3247 – 4 250 000 руб.; жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 32, литера А, квартира 42, кадастровый номер: 78:31:0001048:2236 – 10 280 000 руб. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечена Власова Ольга Леонидовна.

Определением от 03.06.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение от 03.06.2021 отменено, Положение утверждено в редакции финансового управляющего с учетом изменений, внесенных 20.04.2021.

В кассационной жалобе Власова О.Л. просит отменить указанное постановление от 26.08.2021 и оставить в силе определение от 03.06.2021.

Податель жалобы считает, что при утверждении Положения апелляционным судом не учтено наличие прав иных лиц, кроме должника, в отношении заявленного к реализации имущества и не принято во внимание установление режима раздельной собственности на имущество, включенное в Положение, между должником и его бывшей супругой Власовой О.Л. решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2019 по делу № 2-308/19.

Также Власова О.Л. полагает, что при определении состава имущества должника, подлежащего реализации, финансовым управляющим не определено жилое помещение, которое подлежит исключению из конкурсной массы как единственно пригодное для проживания должника.

В отзыве на кассационную жалобу Грачев К.Л. против ее удовлетворения возражает, считая, что со стороны подателя жалобы имеет место злоупотребление правом. По мнению Грачева К.Л., реализация в процедуре банкротства имущества, принадлежащего на праве собственности должнику и его бывшей супруге,  в качестве единого объекта позволит наиболее эффективно сформировать конкурсную массу. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника возражает против ее удовлетворения, считая, что права собственника ? доли в праве собственности на земельный участок в деревне Большие Колпаны в данном случае не нарушаются. Единственное жилое помещение, предназначенное для проживания Власова А.С., определено по адресу - Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Мельница, Речной переулок, дом 3, и оно не включено в Положение. 

Также финансовый управляющий согласен с доводом конкурсного кредитора о том, что реализация объектов недвижимости целиком является более выгодной, чем продажа принадлежащей должнику части. 

В судебном заседании кассационного суда представитель подателя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. 

Представитель Грачева К.Л. и финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах на нее. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил на утверждение в суд Положение о порядке реализации следующих объектов недвижимости: 

- нежилого здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Грузино», СНТ «Балтиец», 24-я линия, участок 69/411 с кадастровым номером 47:07:1601013:4 и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 47:07:160101:3 по цене 1 500 000 руб. (далее – нежилое здание и земельный участок 1);

- доли в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, деревня Большие Колпаны, АОЗТ «Гатчинское», кадастровый номер 47:23:0441002:204 по цене 785 000 руб. (далее – земельный участок 2); 

- жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 71, литера А, кадастровый номер 78:14:0007645:3247 по цене 4 250 000 руб. (далее – квартира 1); 

- жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 32, литера А, квартира 42, кадастровый номер: 78:31:0001048:2236 по цене 10 280 000 руб. (далее – квартира 2).

Власова О.Л. заявила возражения относительно утверждения Положения в предложенной редакции, со ссылкой на то, что предложенные к реализации объекты не соответствуют той части имущества, которая выделена Власову А.Л. по результатам раздела имущества бывших супругов Власова А.Л. и Власовой О.Л. решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2019 по делу № 2-308/19, согласно которому Власову А.Л. передано ? доли в нежилом здании и земельном участке 1; ? доли в праве собственности на земельный участок 2; ? доли в праве собственности на квартиру 1 и 13/77 долей в квартире 2.

Власова О.Л. выразила также сомнение в соответствии предложенной финансовым управляющим цены рыночной оценке имущества.

Отказывая в утверждении Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности реализации объектов недвижимого имущества, включенных в Положение, в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в отношении указанных объектов недвижимого имущества решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, прекращен режим совместной собственности должника и его бывшей супруги, и установлены доли, принадлежащие каждому из супругов.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об установлении раздельной собственности в отношении спорных объектов, посчитав, что по результатам рассмотрения спора изменен вид общей собственности с совместной на долевую, раздел имущества в натуре не произведен. 

Суд апелляционной инстанции заключил, что имущество должно быть реализовано в деле о банкротстве должника, с выплатой Власовой О.Л. полученной от реализации суммы, соразмерно принадлежащим ей долям в праве собственности на спорные объекты. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правило о реализации имущества супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве распространено только на то имущество, в отношении которого за гражданином и его супругом (бывшим супругом) сохраняется право общей собственности.

Указанное правило является общим, следовательно, применяется как в отношении личных обязательств гражданина, так и в отношении общих обязательств гражданина и его супруга (бывшего супруга).

Такой подход нашел свое применение в разъяснениях пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), на которые сослались суды обеих инстанций. При этом, приведенными разъяснениями предусмотрено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. 

Указанное право реализовано Власовой О.Л. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, произведен раздел имущества супругов, которое включено в Положение, по итогам которого, вопреки выводам апелляционного суда право общей собственности прекратилось, определены доли каждого из супругов в отношении недвижимого имущества, что соответствует юридическим последствиям раздела имущества супругов в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Принятый судом общей юрисдикции и вступивший в законную силу судебный акт о разделе имущества супругов, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, в том числе для кредиторов Власова А.Л., участвующих в деле о его банкротстве.

Вне зависимости от соображений целесообразности, включение в состав Положения той части спорного имущества, которая не передана по результатам раздела имущества супругов в личную собственность должника, не допускается. 

Положение в редакции, представленной на утверждение в суд, противоречит императивными положениям закона, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано отказано в его утверждении. 

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 26.08.2021 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 03.06.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-11390/2017 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по этому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева