Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4712/2025 Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ул. Софьи Перовской, д. 17, каб. 104, г. Мурманск, Мурманская обл., 183016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское бюро Градиент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 216, г. Мурманск, Мурманская обл., 183016)  

о взыскании 208 760 рублей 00 копеек, при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское бюро Градиент» (далее – ответчик,  

Исполнитель) о взыскании 208 760 рублей 00 копеек.  

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

В отзыве Исполнитель против иска возражает. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя, суд установил следующее.  

09.09.2024 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как исполнителем) заключен «Договор № 12/2024 на оказание услуг по разработке "Обоснования изменения района эксплуатации" для б/т "БАЛТИЕЦ" (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в соответствии с условиями договора услуги по разработке и согласованию в Российском морском регистре судоходства «Обоснований добавления бассейнов Белого и Баренцева моря к с установленному району плавания» для б/т «БАЛТИЕЦ». Услуга должна содержать обоснование возможности или невозможности плавания в Белом море с допустимым удалением от места убежища в 50 миль, в Баренцевом море с допустимым удалением от места убежища в 20 и 30 миль. Обоснование также должно включать подтверждения остойчивости судна по критерию погоды.  

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 170 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Договора).  

Оплата производится на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету (пункт 2.2 Договора).  

11.09.2024 платёжным поручением № 3071 Истец осуществил 100% предоплату услуг Ответчику в сумме 170 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок оказания услуг составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора и предоставления заказчиком всей необходимой документации до дня передачи разработанной документации в PC для согласования.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после окончания оказания услуг исполнитель передает Заказчику разработанную документацию по б/т "Балтиец", удовлетворяющую требованиям пункт 1.1 Договора в части содержания, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Исполнитель обеспечивает сопровождение процедуры рассмотрения и одобрения разработанной документации Российским морским регистром судоходства до ее окончания без дополнительной оплаты.  

Проектная документация передается на бумажном носителе в двух экземплярах.  

Согласно пункту 3.4 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или в тот же срок мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.  

Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков и условий их выполнения. Услуги считаются принятыми Заказчиком после устранения замечаний и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.  

В силу пункта 3.6 договора в случае невозвращения подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или не предъявления мотивированного отказа Заказчиком в адрес Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.  

08.10.2024 истец получил по электронной почте черновой проект технической документации "Обоснования изменения района эксплуатации" для б/т "БАЛТИЕЦ".  

14.10.2024 ответчику направлено письмо от 14.10.2024 № 2483 с замечаниями по проекту документации.  

25.10.2024 истец получил по электронной почте отредактированный проект технической документации "Обоснования изменения района эксплуатации" для б/т  

"БАЛТИЕЦ", в которой не были учтены все замечания, изложенные в письме от 14.10.2024 № 2483.  

Ознакомившись с представленным проектом, Исполнителю направлено письмо от 12.11.2024 № 2692, в котором сообщалось о невозможности приема технической документации в данном виде из-за отсутствия необходимых сведений.  

На основании пункта 4.3.1 Договора истцом начислена неустойка. 

Исполнитель письмом исх. № 342 от 28.02.2025 уведомлен о расторжении Договора от 09.09.2024 № 12/2024, ему предъявлено требование о возврате предоплаты и неустойки.  

06.06.2025 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310, 706 ГК РФ обязательства по договору подряда должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Истец заявил об отступлениях от Договора. 

Готовая проектная документация на бумажном носителе в 2 экземплярах, как это предусмотрено Договором (результат), с актом об оказании услуг Заказчику не представлена.  

Работы по Договору не выполнены Исполнителем в срок. Возражений по расчету пени ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 4.3.1 Договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка в сумме 38 760 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.  

 Перечисленный аванс не возвращен. Часть работ по заключенному Договору в силу его специфики не имеет ценности.  

Возражения Исполнителя не обоснованы. 

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о злоупотреблении истцом правом, суд не установил заведомой недобросовестности в действиях Заказчика (статья 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ после расторжения Договора аванс 170 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с Общества.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 438 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское бюро Градиент» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 170 000 рублей 00 копеек; договорную неустойку в сумме 38 760 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 438 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Быкова