АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6022/2024

Дело № А06-12300/2023

г. Казань

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Закировой И.Ш.,  Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2024 

по делу №А06-12300/2023 

по заявлению ФИО1 (г. Москва) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (414004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: акционерное общество «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. м.о. ФИО2, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене определения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  (далее – ФИО1, ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление Роскомнадзора по Астраханской области, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 26.12.2023 № ОО-30/3/50 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество "Почта России" (далее  АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2024 признано незаконным и отменено определение Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 26.12.2023 № ОО-30/3/50 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 28.1 КоАП РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336). Возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии заявления физического лица после проведения контрольного мероприятия с взаимодействием, которое в данном случае не может быть проведено в связи с отсутствием оснований, поименованных в Постановлении № 336. Подтвердить состав правонарушения без проведения такого мероприятия невозможно, поэтому основания для возбуждения административного производства у Управления отсутствовали.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФИО1, в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Роскомнадзора по Астраханской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи при пересылке регистрируемого почтового отправления (РПО) с почтовым идентификатором № 10548468002596.

Управление Роскомнадзора по Астраханской области по результатам рассмотрения заявлениям вынесло определение от 26.12.2023 № 30/3/50 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Управление Роскомнадзора по Астраханской области указало, что на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований подпункта "в" пункта 46 названных Правил может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов. Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Поступившее в управление обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО "Почта России".

ФИО1 оспорил определение Управления Роскомнадзора по Астраханской области в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Постановление № 336 не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ. В связи с этим в случае, если вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) (обеспечивать надлежащее качество услуг почтовой связи, в том числе, в части соблюдения установленных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 01.12.2023 в почтовое отделение г. Москвы передано для пересылки регистрируемое почтовое отправление № 10548468002596. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 07.12.2023.

В почтовой сети АО "Почта России" сроки пересылки письменной корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом Минцифры России от № 400.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (таблица № 1) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москвой и г. Астраханью составляют 4 дня.

ФИО1, полагая, что АО "Почта России" нарушен срок пересылки почтового отправления № 10548468002596 обратился в Управление Роскомнадзора по Астраханской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 направил в Управление заявление, в которых содержались сведения об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно нарушены сроки пересылки регистрируемого почтового отправления (в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Общества, отправление № 10548468002596.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в заявлениях ФИО1 содержалась информация о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку возможность проведения внеплановой проверки Общества на основании заявления ФИО1 не предусмотрена Постановлением № 336.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения установленных законодателем мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования - комплекса процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Установление Постановлением № 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе по жалобам граждан, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ, и само по себе не освобождает административный орган от рассмотрения таких заявлений (жалоб) в порядке, установленном КоАП РФ, совершения действий в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, не исчерпывают полномочия, предусмотренные другими федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Получение от гражданина заявления, содержащего информацию о нарушении организацией связи требований действующего законодательства, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным, не соответствует закону, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2024  по делу №А06-12300/2023   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                  И.Ш. Закирова 

 

      Э.Т. Сибгатуллин