108/2023-30810(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-14650/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабановой Г.А.  

судей Черноусовой О.Ю.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (350038,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа о возмещении судебных расходов в рамках дела № А03-14650/2019 по заявлению  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта  в разумный срок по делу № А03-13296/2018 Арбитражного суда Алтайского края по иску  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Промполипринт» к муниципальному образованию Солонешенский район Алтайского  края в лице администрации Солонешенского района Алтайского края о взыскании  в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования  536 597,65 руб., взысканных с администрации Солонешенского района Алтайского края  решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19957/2017.  

Заинтересованные лица: муниципальное образование Солонешенский район  Алтайского края в лице администрации Солонешенского района Алтайского края  (659690, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет  администрации Солонешенского района по финансам, налоговой и кредитной политике  Алтайского края (659690, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление  Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Промполипринт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 47 548,60 руб.  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу  

 № А03-13296/2018 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества  к муниципальному образованию – Солонешенский район Алтайского края в лице  администрации Солонешенского района Алтайского края (далее – администрация)  о взыскании в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования  536 597,65 руб., взысканных с администрации решением от 13.02.2018 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-19957/2017.  

Решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление  общества удовлетворено частично, в его пользу с муниципального образования  Солонешенский район Алтайского края в лице Комитета администрации Солонешенского  района по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края (далее – комитет)  за счет бюджета муниципального образования Солонешенский район Алтайского края  взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  в размере 25 000 руб.  

Определением от 15.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  удовлетворено заявление общества о взыскании с комитета за счет бюджета  муниципального образования Солонешенский район Алтайского края судебных расходов  в сумме 17 500 руб.  

08.11.2022 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило заявление  общества об индексации присужденных денежных сумм по решению от 06.11.2019  и определению от 15.01.2020 суда округа по настоящему делу.  

Определением от 23.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  заявленное требование удовлетворено. С комитета в пользу общества взыскано  553,43 руб. в счет индексации присужденных сумм.  

15.02.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  заявления об индексации присужденных денежных сумм, в сумме 13 000 руб., а также  почтовых расходов в размере 371 руб.  

Определением от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с комитета за счет  бюджета муниципального образования в пользу общества взысканы судебные расходы в  сумме 1 371 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.  

По мнению общества, судом необоснованно снижена заявленная к взысканию сумма  расходов на оплату услуг представителя, которая не превышает разумные пределы и  соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.  

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи  279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлены.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2022 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа с комитета в пользу общества взыскано 553,43 руб. в счет  индексации присужденных сумм.  

Поскольку при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не  был разрешен, общество в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось с заявлением о  взыскании судебных расходов в сумме 13 371 руб.  

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд исходил из доказанности факта  несения обществом судебных расходов и признал разумным их размер в сумме 1 371 руб.  

Выводы суда являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1),  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

При этом пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  установлен стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров  о взыскании судебных расходов: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности  взыскиваемых судебных расходов.  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004   № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то,  что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как  нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя  без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев надлежащего  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны,  в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию  судебных издержек обществом были представлены: договор от 03.06.2019 № 4 на  оказание юридических услуг, акт от 31.01.2023, соглашение об отступном от 10.02.2023,  почтовые квитанции.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд правомерно признал, что расходы на оплату услуг представителя  

по договору, а также почтовые расходы обществом фактически понесены  и документально подтверждены.  

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность участия представителя  в рассмотрении дела, характер и объем совершенных им действий, руководствуясь  правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О, разъяснениями Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  суд счел разумным предъявленный обществом к возмещению с комитета размер судебных  расходов в сумме 1 371 руб.  

Возражения подателя кассационной жалобы о произвольном снижении размера  судебных расходов опровергаются текстом обжалуемого судебного акта и фактически  направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств  и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении  дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  о возмещении судебных расходов по делу № А03-14650/2019 Арбитражного суда  Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  Судьи О.Ю. Черноусова  

 С.Т. Шохирева