ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26486/2015

г. Саратов

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель ФИО2 по доверенности № 01-20/1152 от 03.03.2017, выданной сроком по 31.12.2017,

- от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 29.12.2016, выданной сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу №А57-26486/2015 (судья Е.Л. Большедворская), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Балаково, Саратовская область),

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково, Саратовская область),

муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района,

третье лицо: МБУ муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор»

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – ООО «Комплекс вспомогательных производств», истец № 1), общество с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть»  (далее – ООО «БалЭнергоСеть», истец № 2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик № 1), Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация БМР СО, ответчик № 2), Муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района (далее – МО г. Балаково в лице Администрации БМР, ответчик №3) об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района заключить с ООО «Комплекс вспомогательных производств», ООО «БалЭнергоСеть» договор купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 69 816 кв. м, с кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73 876 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> в общую долевую собственность; обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его в адрес ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть» для подписания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу №А57-26486/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области заключить с ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть» договор купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 64:40:030301:0017, площадью 69 816 кв. м, с кадастровым номером 64:40:030301:7490, площадью 73 876 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Обязать Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков и направить его в адрес ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть»для подписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация БМР СО и  Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27.06.2017 по делу А57-26486/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация БМР СО в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

По мнению заявителя, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права выразилось в принятии уточненных исковых требований к производству без подтверждения истцами досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. Таким образом, заявитель считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что оспариваемое в настоящем деле решение суда первой инстанции о понуждении к заключению договора земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 приводит к конфликту судебных актов, поскольку инвелирует и приводит к утрате правового значения судебных актов по делу № А57-3499/2016, которым признаны незаконными действия Администрации БМР по образованию спорного земельного участка. Также заявитель считает, что спор подлежал рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.  Администрация БМР СО указывает, что  обжалуемое решение не содержит условий, на которых стороны обязаны заключить договор купли-продажи выкупаемых земельных участков, в том числе о выкупной цене, по которым у сторон заключаемого договора имеются разногласия, что в дальнейшем может привести к невозможности исполнения решения судебного акта. Также материалы дела не содержат доказательств того, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73 876 кв.м. расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у истцов.

Апелляционная жалоба Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области содержит аналогичные доводы которые изложены в жалобе Администрации БМР СО.

 Представитель Администрации БМР СО и представитель Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР СО поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, постановлениями главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 13.04.2001 № 1241, от 23.04.2001 № 1340 земельный участок общей площадью 143 692 кв. м с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод по производству серной кислоты» в части площади в размере 139 583 кв. м. и ОАО «Балаковское химволокно» в части площади в размере 4 109 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выданы свидетельства.

В результате слияния нескольких обществ, в том числе ОАО «Завод по производству серной кислоты», образовано ОАО «Комплекс вспомогательных производств» (в настоящее время ООО «Комплекс вспомогательных производств»), являющееся также правопреемником ОАО «Балаковское химволокно».

ООО «Комплекс вспомогательных производств» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:03 0301:0017, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации:

- Здание выпрямительной подстанции (лит. П. 2)

- Здание главного корпуса (лит. М)

- Здание доумягчения воды (лит. П. 3)

- Здание контактного отделения (лит. Л1)

- Здание печного цеха (лит. Л)

- Здание склада кислоты (лит. П. 1)

- Здание склада серы (лит. П)

- Здание тепляк для подогрева сырья (лит. П. 4)

- Двухэтажное здание (здание столовой скц) (лит. М1МН2Н3)

- Сооружение (галерея из склада серы в печное отделение) (лит. IV)

- Сооружение (площадка бетонная у столовой) (лит. VI)

- Сооружение (площадка для хранения и выгрузки серы) (лит. Х)

- Сооружение (площадка под контактными аппаратами) (лит. V)

- Сооружение (площадка у склада кислоты) (лит. II)

- Сооружение (поддоны под оросительными холодильниками) (лит. XXV)

- Сооружение (трубопровод умягченной воды) (лит. CLIV)

- Сооружение (Эстакада (Литер XIX))

- Сооружение (Эстакада (Литер XVII))

- Сооружение (Эстакада (Литер XIII))

- Сооружение (Эстакада (Литер XV))

- Сооружение (Эстакада (Литер XVIII))

- Сооружение (Эстакада (Литер XVI))

- Сооружение (Эстакада (Литер XII)).

ООО «Комплекс вспомогательных производств» приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № НД-001 от 10.07.2009, заключенного с собственником объектов недвижимости ОАО «Вискозное химическое производство № 1».

Кроме того, на данном земельном участке расположено здание центрального распределительного пункта (ЦРП-5), принадлежащее на праве собственности ООО «БалЭнергоСеть», о чем 31.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-3499/2016 установлено, что ООО «Комплекс вспомогательных производств» 31.08.2012 обратилось в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 143 692 кв. м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

24.09.2015 ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергосеть» обратились в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17 в общую долевую собственность.

В письме № 3962 от 15.10.2015 Комитетом сообщено о необходимости осуществить мероприятия по расчету долей землепользования земельным участком и предоставить в комитет, а так же необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя Главы администрации БМР с приложением копий необходимых документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу № А57-16642/2013 признано юридически действительным право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Комплекс вспомогательных производств» земельным участком с кадастровым номером 64:40:030301:0017, ранее прекращенного Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г. Балаково от 22.10.2012 № 1021.

Впоследствии администрацией произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка площадью 73 876 кв. м с кадастровым номером 64:40:030301:7490, который постановлением администрации от 08.10.2015 № 3906 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «БАД».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-3499/2016 действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 143692 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, Саратовское шоссе, д. 2. признаны незаконными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2017 г. по делу № А57-23449/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования МБУ «БалАвтоДор» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73876 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцы ООО «Комплекс вспомогательных производств» и ООО «БалЭнергоСеть» являясь собственниками объектов недвижимости по адресу: 

<

...> указывают, что они имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

Истцы обратились в арбитражный  суд с настоящим иском, в связи с отказом ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в заключении с ними договора купли-продажи спорных земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами  права.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в момент обращения ООО «Комплекс Вспомогательных производств» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 143 692 кв. м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 в собственность, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно выводам Верховного суда РФ, изложенным в определении от 06.05.2015№ 305-КГ14-7532 по делу № А41-1999/14, установленная Законом дата не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на переоформление. После 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе требовать переоформления такого права.

Согласно чч. 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент обращения ООО «Комплекс вспомогательных производств», ООО «БалЭнергоСеть» в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:17 в общую долевую собственность: Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, как следует из выводов, изложенных Верховным судом РФ в определении от 12.12.2016 № 306-ЭС16-16576 по делу № А55-11207/2015, несколько собственников объектов недвижимости, расположенных на делимом, но не разделенном участке, вправе приобрести этот участок в общую долевую собственность.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы как собственники объектов недвижимости на спорных земельных участках изъявили желание о приобретении указанных земельных участков в общую долевую собственность.

Судом установлено, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ранее Управление) согласно Положению является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, Комитет является стороной обязанной на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков

Таким образом, истцы как собственники расположенных на спорных земельных участках  объектов недвижимости правомерно обратились с заявлением о выкупе  в уполномоченный орган, поскольку они обладают исключительным правом на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемым отказом Комитета права и законные интересы истцов нарушены в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как правомерно  отмечено судом первой инстанции, заявление ООО «КВП» и ООО «БЭС» от 24.09.2015 имело своей целью и выражало намерение истцов приобрести земельный участок в границах, существовавших до его раздела. Следовательно, ответчик был осведомлен во всей полноте об объемах требований истцов.

Реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи АПК РФ, истец, не изменяя оснований иска, уточнил материально-правовое требование, то есть предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая данное уточнение, не допустил нарушений  статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Истцом к исковому заявлению, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, приложена претензия, которая была отправлена в адрес ответчика 24.09.2015, что подтверждается квитанция от 24.09.2015 (т. 1 л.д. 38-39).

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец, реализовав свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования не заявляя при этом новых требований, не является основанием для предъявления отдельной претензии по уточненному иску и не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Довод жалобы о том, что оспариваемое в настоящем деле решение суда первой инстанции о понуждении к заключению договора земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 приводит к конфликту судебных актов, поскольку инвелирует и приводит к утрате правового значения судебных актов по делу № А57-3499/2016, которым признаны незаконными действия Администрации БМР по образованию спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на существо спора. 

Судом установлено, что два спорных земельных участка с кадастровыми номерами 64:40:030301:7490 и 64:40:030301:0017 до настоящего времени стоят на кадастровом учёте, а также между сторонами отсутствуют разногласия относительно границ и площади испрашиваемого земельного участка. 

Фактически истцы, заявляя требования о понуждении к заключению договора земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 имеют цель приобрести земельный участок в границах, существовавших до его раздела.

Довод жалобы, что спор подлежал рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

В рамках главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению дела, предметом спора которых являются решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Истцы, приводя доводы о своем исключительном праве на приватизацию спорного земельного участка, пытаются обосновать наличие у него вещных прав на земельный участок. Истцы в исковым заявление заявляют требования об обязании заключить с ними договор купли продажи спорного земельного участка, таким образом требования истцов не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод жалобы, что обжалуемое решение не содержит условий, на которых стороны обязаны заключить договор купли-продажи выкупаемых земельных участков, в том числе о выкупной цене, по которым у сторон заключаемого договора имеются разногласия, что в дальнейшем может привести к невозможности исполнения решения судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на подачи заявления о выкупе земельного участка.

Довод жалобы о том, что  материалы дела не содержат доказательств того, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 64:40:030301:7490 площадью 73 876 кв.м. расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у истцов, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как подтверждено материалами дела земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:7490 был выделен из земельного участка с кадастровым номером64:40:030301:0017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-3499/2016 действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 143692 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, Саратовское шоссе, д. 2. признаны незаконными.

Доказательств того, что спорные объекты расположены не на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030301:7490, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу №А57-26486/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                  Т. В. Волкова

        А. Ю. Никитин