АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8718/2021

Дело № А55-29567/2020

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

ООО «Техинсервис» – ФИО1 (доверенность от 04.06.2021),

ООО «Строительные технологии» – ФИО2 (доверенность от 19.02.2021),

ФНС России – ФИО3 (доверенность от 04.02.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 

по делу № А55-29567/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антик»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНТИК» (далее - ООО «АНТИК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 179 633 745,45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, требование кредитора АО ООО «Строительные технологии» в сумме 179 633 745,45 руб. признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНТИК».

Общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (далее – ООО «Техинсервис») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «Техинсервис» и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Строительные технологии», считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2018 № 02/2018-СТ ООО «Строительные технологии» (поставщик) обязалось передать товары, количество и вид которых определяется в товаро-сопроводительных документах, а ООО «Антик» обязалось принять его и оплатить.

Оплата и порядок расчетов определены сторонами в пункте 5 договора поставки, где оплата за поставленный товар производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку возникшее из указанного договора у должника обязательство оплатить поставленный и принятый товар последним не исполнено, ООО «Строительные материалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 42 755 018,84 руб.

В подтверждение факта поставки товара по договору от 01.07.2018 № 02/2018-СТ заявителем представлены товарные накладные: от 23.09.2019 № 41 на сумму 8 064 795,36 руб., от 17.09.2019 № 38 на сумму 7 526 538,31 руб., от 19.09.2019 № 40 на сумму 7 401 47,81 руб., от 28.02.2020 № 1 на сумму 8 558 729,69 руб., от 13.06.2019 № 22 на сумму 1 289 699,10 руб., от 13.06.2019 № 21 на сумму 8 234 002,44 руб., от 06.06.2019 № 20 на сумму 2 830 626,64 руб., от 06.06.2019 № 19 на сумму 1 166 453,01 руб., от 05.06.2019 № 18 на сумму 775 871,04 руб., от 04.06.2019 № 17 на сумму 368 407,10 руб., от 04.06.2019 № 16 на сумму 1 601 626,09 руб., от 04.06.2019 № 15 на сумму 823 402,67 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 397 440,25 руб., от 03.06.2019 № 13 на сумму 411 379,92 руб., от 03.06.2019 № 12 на сумму 1 503 716,83 руб.

На оплату за поставленный товар должнику были выставлены счета-фактуры: от 23.09.2019 № 41 на сумму 8 064 795,36 руб., от 17.09.2019 № 38 на сумму 7 526 538,31 руб., от 19.09.2019 № 40 на сумму 7 401 847,81 руб., от 28.02.2020 № 1 на сумму 8 558 729,69 руб., от 13.06.2019 № 22 на сумму 1 289 699,10 руб., от 13.06.2019 № 21 на сумму 8 234 002,44 руб., от 06.06.2019 № 20 на сумму 2 830 626,64 руб., от 06.06.2019 № 19 на сумму 1 166 453,01 руб., от 05.06.2019 № 18 на сумму 775 871,04 руб., от 04.06.2019 № 17 на сумму 368 407,13 руб., от 04.06.2019 № 16 на сумму 1 601 626,09 руб., от 04.06.2019 № 15 на сумму 823 402,67 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 397 440,25 руб., от 03.06.2019 № 13 на сумму 411 379,92 руб., от 03.06.2019 № 12 на сумму 1 503 716,83 руб.

В соответствии с условиями договора субподряда от 01.07.2018 № 01/07/18-СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязался выполнить работы по замене регистров по зданиям ОАО «Сызраньгрузавто», ремонту мазутопровода котельной по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

На основании пункта 2.1 указанного договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 3 508 315,01 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-4 от 28.09.2018 на сумму 1 348 789 руб., АКТ-5 от 28.09.2018 на сумму 2 159 526 руб.

В соответствии с условиями договора субподряда от 01.02.2019 № 01/02/19 ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции производственного помещения цеха полуфабрикатов на объекте ОАО «Сызранский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 данного договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 4 480 665,49 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 на сумму 4 480 665 руб.

На основании договора субподряда от 10.07.2018 № 10/07/18СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязался выполнить работы по объекту «Нежилое здание (мазутное хозяйство), резервуар металлический, «Битумохранилище 2000», по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

По условиям пункта 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 14 309,872 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-10 от 17.10.2018 на сумму 6 920 157 руб., АКТ10 от 29.10.2018 на сумму 1 220 000 руб., АКТ-9.2 от 01.10.2018 на сумму 6 169 715 руб.

В соответствии с условиями договора субподряда от 01.10.2019 № 05-10-СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте проектирование и строительство детской поликлиники на 500 посещений в смену в г.о. Тольятти в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 34 039 057,06 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: № АКТ-1 от 19.12.2019, АКТ-2 от 19.12.2019, АКТ-3 от 19.12.2019, АКТ-4 от 19.12.2019, АКТ-5 от 19.12.2019, АКТ-6 от 19.12.2019, АКТ-7 от 19.12.2019, АКТ-8 от 19.12.2019, АКТ-9 от 19.12.2019, АКТ-10 от 19.12.2019, АКТ-11 от 19.12.2019, АКТ-12 от 19.12.2019, АКТ-13 от 19.12.2019, АКТ-14 от 19.12.2019, АКТ-15 от 19.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 от 19.12.2019 на сумму 34 039 057,05 руб.

На оснований условий договора субподряда от 01.08.2019 № 10/08СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте выставочный зал в четь 55-летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 87 537 585,14 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-1 от 20.12.2019, АКТ-2 от 20.12.2019, АКТ-3 от 20.12.2019, АКТ-4 от 20.12.2019, АКТ-5 от 20.12.2019, АКТ-6 от 20.12.2019, АКТ-7 от 20.12.2019, АКТ-8 от 20.12.2019, АКТ-9 от 20.12.2019, АКТ-10 от 20.12.2019, АКТ-11 от 20.12.2019, АКТ-12 от 20.12.2019, АКТ-13 от 20.12.2019, АКТ-16 от 20.12.2019, АКТ-17 от 20.12.2019, АКТ-18 от 20.12.2019, АКТ-19 от 24.12.2019, АКТ-20 от 24.12.2019, АКТ-21 от 24.12.2019, АКТ-22 от 24.12.2019, АКТ-23 от 24.12.2019, АКТ-24 от 24.12.2019, АКТ-25 от 24.12.2019, АКТ-26 от 26.12.2019, АКТ-27 от 26.12.2019, АКТ-28 от 26.12.2019, АКТ-29 от 26.12.2019, АКТ-30 от 26.12.2019, АКТ-31 от 26.12.2019, АКТ-32 от 26.12.2019, АКТ-33 от 26.12.2019, АКТ-34 от 26.12.2019, АКТ-35 от 26.12.2019, АКТ-36 от 26.12.2019, АКТ-37 от 26.12.2019, АКТ-38 от 26.12.2019, АКТ-39 от 26.12.2019 и счетом-фактурой № 57 от 19.12.2019 на сумму 34 039 057,06 руб.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 3 договоров, в соответствии с которым окончательные расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в сумме, определенной договором.

По утверждению ООО «Строительные технологии», обязательства по оплате ООО «АНТИК» надлежащим образом исполнены не были, в результате чего по договорам субподряда от 01.07.2018 № 01/07/18-СТ, от 01.02.2019 № 01/02/19, от 10.07.2018 № 10/07/18-СТ, от 01.10.2019 № 05-10-СТ и от 01.08.2019 № 10/08-СТ образовалась задолженность в размере 143 875 494,91 руб.

По состоянию на январь 2021 года между ООО «Строительные технологии» и ООО «АНТИК» подписан акт сверки взаимных расчетов, что подтверждает признание должника факта наличия задолженности и ее размер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения сделок, фактическое исполнение кредитором договорных обязательств, ненадлежащее исполнение должником своих обязательств и, как следствие, наличия долга в размере, указанном кредитором, подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в подтверждение фактического исполнения кредитором договорных обязательств и реальности поставки и договоров субподряда последним представлены первичные документы: товарные накладные; акты о приемке выполненных работ; акты сверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, и сделанными на основании установленных по делу обстоятельств выводами.

Между тем суды не учли следующего.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также самого должника.

Следовательно, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Таким образом, при рассмотрении требования ООО «Строительные материалы» с учетом существа заявленных им доводов изучению подлежит сама возможность исполнения сделки, лежащей в основе оспариваемого притязания.

Включив требование ООО «Строительные материалы» в реестр требований кредиторов должника на значительную сумму без истребования дополнительных доказательств, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств.

Судом не проверена экономическая возможность поставщика по покупке, размещению и дальнейшему движению товара; документы, подтверждающие наличие у кредитора материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, поименованных в актах о приемке выполненных работ, в материалах дела отсутствуют, судом не запрашивались.

Изложенное позволяет сделать вывод о разрешении обособленного спора по неисследованным и неполным материалам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, хотя такая оценка должна даваться независимо от поступивших в суд возражений участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, содержащимся в кассационной жалобе, иных доказательств в обоснование требований кредитора по оплате поставленного товара и субподрядных услуг истребовано не было.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

По утверждению подателя жалобы, сумма отгрузки согласно представленных товарных накладных составила 50 954 536,29 руб. В тоже время согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - январь 2021 года сумма всей отгрузки по договору № 02/2018-СТ от 01.07.2018 составила 113 889 806,77 руб., товарные накладные по всей отгрузки в суд не представлены. 

При этом из акта сверки следует, что общая оплата по договору поставки № 2/2018-СТ от 01.07.2018 составила 71 134 787,93 руб.; согласно выписке с расчетного счета № 

<

***> в ПАО Сбербанк по данному договору в период с 04.10.2019 по 13.03.2020 была произведена оплата за материалы по договору поставки № 2/2018-СТ от 01.07.2018  в размере 16 190 000 руб.; платежи в период с 11.04.2019 по 21.08.2019, которые в акте сверки указаны, осуществлялись по договору поставки № 2/2018-СТ от 01.07.20218  с назначением: по договору поставки 01/07/18 от 01.07.2018,  в общем размере 24 344 787,24 руб. 

Данные разночтения заявителем не устранены, пояснения по данным расхождениям в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы также приводил доводы о том, что согласно предоставленному акту сверки конечное сальдо задолженности по договору поставки № 2/2018-СТ от 01.07.2018 составляет 42 755 018,84 руб., ко включению в реестр предъявлено 49 701 133,25 руб., расхождение составляет 7 млн. руб., документы в подтверждение указанной суммы не представлены. 

Заявитель жалобы также ссылался на отсутствие в материалах дела локальных ресурсных сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), документов о наличии в собственности автотехники и спецтехники, либо привлечение ее со стороны.

Следует отметить, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядных (субподрядных) работ по общему правилу является сдача результата работ надлежащего качества, который имеет потребительскую ценность для заказчика (подрядчика - в субподрядных отношениях) и подлежит оплате (статьи 711, 746 ГК РФ).

Условиями договоров субподряда (пункты 5.2, 5.3) подрядчику должна быть передана исполнительная документация на выполнение строительных работ.

Таких документов в материалах обособленного спора нет.

При таком положении, наличие в материалах дела товаросопроводительных документов и актов приемки выполненных работ являлось недостаточным для опровержения аргумента ООО «Техинсервис» и ФНС России о мнимости поставок и выполнения работ на заявленную сумму.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение по неисследованным и не установленным в полном объеме обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, и могли привести к принятию неправильного судебного акта и необоснованному включению требования ООО «Строительные материалы» в реестр требований кредиторов должника без соответствующей проверки, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, в связи с чем  принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А55-29567/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              В.А. Самсонов 

    А.Р. Кашапов