Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19995/2023

«11» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой Н.И.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Джера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105094, 

<

...>, эт/п/к/оф цоколь/VI/2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Ирбис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400002, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность посредством  онлайн-заседания

от ответчика –   не явились, уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Джера" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Ирбис" о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы размере 1 000 000,00 руб. перечисленных  платежными поручениями № 400 от 11.12.18, № 408 от 17.12.18, № 416 от 20.12.18, № 397 от 07.03.19,  проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также  взыскать госпошлину в размере 23 000 рублей. 

При подаче заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнил  исковые требования и  в окончательном варианте просил взыскать 1 000 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 284702,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период 11.12.2018 – 01.09.2023 .

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика уведомленного о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле суд,  находит исковые требования подлежащими частично по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса). 

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Кодекса). 

Из указанных норм следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,   истец  перечислил ответчику платежными поручениями № 400 от 11.12.2018  500000 руб. с назначением платежа «оплата согласно счету № 27 от 11.12.2018 на выполнение работ согласно договору  № 29/10 от 29.10.2018» , № 408 от 17.12.2018  200000 руб. с назначением платежа «оплата согласно счету № 27 от 11.12.2018 на выполнение работ согласно договору  № 29/10 от 29.10.2018»  , № 416 от 20.12.2018  100000 руб. с назначением платежа «оплата согласно счету № 27 от 11.12.2018 на выполнение работ согласно договору  № 29/10 от 29.10.2018»  , № 397 от 07.03.2019  200000 руб. с назначением платежа «дополнительный аванс    на выполнение работ согласно договору  № 29/10 от 29.10.2018, дополнительное соглашение№ 1 от 11.02.2019». 

   Судом установлено, что факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспорен ответчиком. 

Доказательства того, что спорные денежные средства перечислены в рамках договора № 29/10 от 29.10.2018 и дополнительного соглашения№ 1 от 11.02.2019, в деле отсутствуют. 

Договор № 29/10 от 29.10.2018 и дополнительное соглашение№ 1 от 11.02.2019, на который имеется ссылка в платежных поручениях, равно как и доказательства встречного предоставления на спорную сумму в материалы дела не представлены.

Факт наличия между сторонами фактических правоотношений не подтвержден надлежащими доказательствами и отрицается истцом.  

Других доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, материалы дела не содержат.

 При указанных обстоятельствах суд  находит исковые требвоания подлежащими удовлетворению и ответчика обязанным по возврату спорной денежной суммы как неосновательно полученной.

Иск на сумму 1000000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу  ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018    по 01.09.2023 в размере 284 702,03  руб. 

Расчет не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлению Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022.

Исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Ирбис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000000 руб. неосновательного обогащения, 284702,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Ирбис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  25847 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова