АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-25609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю. 

судей							Тихомирова В.В.

								Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-25609/2017 по иску администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, д. 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Черемушкина Н.А. по доверенности от 05.12.2018.

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - АО «ТГК № 11», ответчик) с иском о взыскании 22 083 353,15 руб. неосновательного обогащения, 2 443 477,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. 

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований

Податель жалобы считает, что в период с 01.10.2014 (с учетом срока исковой давности) по 31.12.2015 ответчик неправомерно использовал земельный участок с условием оплаты арендной платы исходя из кадастровой стоимости 53 203,06 руб., по расчету оценщика в отчете от 02.12.2014 № 630/2014 по состоянию на 22.12.2012 рыночная стоимость должна составлять 1 150 000 000 руб., в результате чего за спорный период сумма неосновательного обогащения ответчика составила 22 083 353,15 руб. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТГК № 11», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ТГК № 11», поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей АО «ТГК № 11», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и АО «ТГК № 11» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 14.12.2011 № АЗ-20-711/2011 с протоколом согласования разногласий от 24.08.2012 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принимает в аренду с 08.03.2012 по 07.03.2017 земельный участок площадью 5 320 306 кв.м с кадастровым номером 55:20:032002:5 в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под золоотвал, котлован.

Государственная регистрация договора осуществлена 14.09.2012.

Согласно приложению № 1 «Расчет арендной платы за аренду земельных участков в квартал» к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области» (далее - Постановление № 176-п), а также Постановлениями администрации от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области», от 13.04.2011 № 1064-п «О внесении изменений в Постановление от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

Кадастровая стоимость земельных участков указана в приложении № 1 в размере 7 927 255,94 руб., размер арендной платы в квартал составляет 39 636,28 руб.

При этом, в протоколе согласования разногласий сторонами принята окончательная редакция пункта 2.1. договора о величине арендной платы в квартал, в соответствии с которой арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1), в размере 930 521,50 руб. в год. При принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, стороны заключают дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 6.3. договора.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 № 1 приложение № 1 к договору изменено, приведен новый расчет ежемесячной арендной платы, согласно которому, в частности:

Размер ежеквартальной арендной платы с 01.01.2013 составляет 199,51 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 203,06 руб. (расчет произведен в соответствии с Постановлением № 176-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18.12.2012 № 70-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области» (далее - Приказ № 70-п), решением Совета Богословского сельского поселения от 14.11.2012 № 35 «Об установлении земельного налога»).

Размер ежемесячной арендной платы с 17.07.2015 составляет 70,94 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 203,06 руб. (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п), Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 10.07.2015 № 32-п.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику, на протяжении периода 2013-2015 годов была одинаковой и составляет 53 203,06 руб., из расчета которой определялся соответствующий размер арендной платы.

Кадастровая стоимость в указанном размере отражена и в кадастровом паспорте земельного участка от 23.07.2013.

При этом, из кадастрового паспорта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:032002:5 площадью 5 320 306 кв.м входит частично в три различные зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно кадастровой справке от 05.08.2016 о кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом изменений кадастровой стоимости от 29.07.2016, в частности, кадастровая стоимость составляет с 25.01.2013 по 01.01.2016 - 53 203,06 руб., с 01.01.2016 по настоящее время - 264 420 000 руб.

На данные сведения о кадастровой стоимости ссылается и ответчик.

Вместе с тем, как считает администрация, основывая свои исковые требования на данных отчета от 02.12.2014 № 630/2014 Липатова С.П. об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 22.12.2012, определенной оценщиком в размере 1 150 000 000 руб., АО «ТГК № 11» неосновательно обогатилось в период с 01.10.2014 (с учетом срока исковой давности) по 31.12.2015 использования арендуемого земельного участка на сумму 22 083 353,15 руб. 

Администрация  28.11.2017 предъявила АО «ТГК № 11» претензию об оплате неосновательного обогащения в размере 22 083 353,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 477,65 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 60, 395, 421, 422, 424, 606, 607, 1102, 1105, 1107 ГК РФ статьями 1, 65 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением № 176-п, Приказом № 70-п, Постановлением № 108-п, и исходили из отсутствия наличия неосновательного обогащения на стороне арендатора земельного участка, поскольку общество уплачивало арендную плату на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии с действующим законодательством и не имело задолженности по арендной плате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 5 320 306 кв.м с кадастровым номером 55:20:032002:5 в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под золоотвал, котлован в исковой период сторонами не оспаривается. При этом использование данного земельного участка осуществляется на основании договора аренды земельных участков от 14.12.2011 № АЗ-20-711/2011.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления № 73, изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды в редакции протокола согласования разногласий, которыми стороны установили, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, стороны заключают дополнительное соглашение (п. 6.3. договора), установив, что стороны урегулировали свои взаимоотношения по поводу порядка расчёта арендной платы, включая спорный период (2014-2015 годы), заключив в 2016 году дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, по условиям которого согласовали, что при расчете арендной платы в формуле используется кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января соответствующего года, т.е. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка изменяется и размер арендной платы, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 53 203,06 руб. утверждена Приказом № 70-п, в соответствии с которой и была определена арендная плата по договору в спорном периоде (с 01.10.2014 по 31.12.2015), в отсутствие доказательств об ином размере кадастровой стоимости за обозначенный истцом период, принимая во внимание, что ответчиком производились арендные платежи в соответствии с условиями договора, в отсутствии задолженности по арендной плате, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Вместе с тем отмечая, что Постановлением № 176-п, ссылка на которое имеется в расчёте арендной платы с 01.01.2013 и которое утратило силу в связи с изданием Постановления № 108-п, было утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области, предусматривающее расчёт арендной платы исходя из кадастровой стоимости. Постановление № 108-п допускает расчет арендной платы одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений; 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Постановления № 108-п). При этом в пункте 5 Постановления № 108-п, как на дату заключения дополнительного соглашения 25.02.2016, так в действующей редакции указано о расчёте арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Однако в рассматриваемом случае стороны установили способ расчета арендной платы, в том числе со ссылкой на Постановление № 108-п, на основании кадастровой стоимости земельного участка (дополнительное соглашение № 1 к договору), в связи с чем, суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец фактически вместо согласованной с ответчиком в договоре аренды формулы расчета арендной платы предлагает в судебном порядке посредством взыскания неосновательного обогащения изменить условия заключенного договора, заменив при расчете кадастровую стоимость на рыночную стоимость, при отсутствии на то правовых оснований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-25609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Тихомиров

											С.И. Шуйская