АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15026/2017

г. Барнаул

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агровест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152225004403), г. Барнаул, Алтайский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п/ст Юрга-2, Юргинский район, Кемеровская область 

о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара по договору поставки № К 71 от 17.11.2016 в размере 989 257 руб. 50 коп., процентов в размере 38 168 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017 по 24.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 09-06/юр от 09.06.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агровест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152225004403), г. Барнаул, Алтайский край обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п/ст Юрга-2, Юргинский район, Кемеровская область о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара по договору поставки № К 71 от 17.11.2016 в размере 989 257 руб. 50 коп., процентов в размере 38 168 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017по 24.08.2017.

Определением от 30.08.2017 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

По состоянию на 14.09.2017 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Представитель истца считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд, с учетом мнения представителя истца, завершает подготовку к судебному разбирательству и переходит к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно в части размера процентов за период с 27.03.2017 по 17.10.2017, размер которых составляет 53 351 руб. 21 коп, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты непереданного товара по договору поставки № К 71 от 17.11.2016 в размере 989 257 руб. 50 коп., процентов в размере 38 168 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017по 24.08.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара по договору поставки № К 71 от 17.11.2016 в размере 989 257 руб. 50 коп., процентов в размере 38 168 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017по 24.08.2017.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 17.11.2016 заключен договор поставки № К 71, согласно которому ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар (мукомольную, крупяную продукцию, хлопья «Геркулес») на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, сроки отгрузки, цена за единицу Товара и общая стоимость за каждую партию Товара определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору, и/или счетами-офертами, являющимися неотъемлемой его частью.

Цена товара и условия оплаты оговариваются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2016 к договору стороны согласовали наименование, объем, цену подлежащей отгрузке партии товара: хлопья «Геркулес» в количестве 100,030 тонны по цене 16 200 руб. с учетом НДС 10% за 1 тонну продукции. Общая стоимость товара составила 1 620 486 руб.

В силу п. 7 дополнительного соглашения товар должен быть отгружен в срок до 1 декабря 2016 года.

22.11.2016 ответчик в адрес истца выставил счет № 25 на оплату хлопьев овсяных «Геркулес».

Платежным поручением № 2168 от 23.11.2016 истцом перечислены ответчику денежные средства по счету № 25 от 22.11.2016 в размере 989 257 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по поставке товара в срок до 01.12.2016 не исполнил.

20.02.2017 ответчик повторно гарантировал отгрузку хлопьев овсяных «Геркулес» в количестве 59,955 тонн в срок до 24.03.2017.

Задолженность в сумме 989 257 руб. 50 коп. подтверждается, подписанным ООО «ЮПК» актом сверки взаимных расчетов на 27.02.2017 года.

Претензия истца, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, наличие задолженности у ответчика в заявленном размере подтверждаются платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов, претензией, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не оспорил, доказательств поставки товара или ее возврата не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику на сумму долга 989 257 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 24.08.2017 в  размере 38 168 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 23 274 руб. суд относит на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п/ст Юрга-2, Юргинский район, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1152225004403), г. Барнаул, Алтайский край 989 257 руб. 50 коп. предварительной оплаты не переданного товара по договору поставки № К 71 от 17.11.2016 а так же 38 168 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017по 24.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п/ст Юрга-2, Юргинский район, Кемеровская область в доход федерального бюджета РФ 23 274 рублей государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                              А.А. Мищенко