АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3995/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»:           ФИО1, представитель по доверенности б/н от 16.09.2019;

от Уссурийской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 00163; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»

на решение от 26.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу №  А51-2547/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Култышев С.Б.,           Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  690091, 

<

...>)

к Уссурийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                     место нахождения: 692519, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные Рубежи» (далее - ООО «Восточные Рубежи», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 24.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                        № 10716000-2174/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;  обществу с ограниченной ответственностью «Ростверк» (далее – ООО «Ростверк»), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе ООО «Восточные рубежи» и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с грубым нарушением норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности                  ООО «Ростверк», ООО «Вермэй», ООО «Лидер» и ИП ФИО3, не привлеченных к участию в деле. В дополнении к кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения; полагает, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи и заключения специалиста от 02.10.2018               № 12410006/0032586 и от 11.10.2018 № 12410006/0033609 являются ненадлежащими доказательствами.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель против доводов общества возражают, просят приятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 из Китая на территорию Евразийского экономического союза в автомашине государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп 

<

***> в адрес ООО «Вермэй» ввезены товары.

В период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 17.09.2018 таможенным инспектором совместно с должностным лицом пограничного управления осмотрено указанное транспортное средство и находящиеся в полуприцепе 

<

***> товары, после чего на полуприцеп наложено запорно-пломбировочное устройство. 

В этот же день на названную товарную партию ООО «Вермэй» подана декларация на товары № 10716050/170918/0024500, в которой задекларированы: фанера OSB ламинированная полимерным материалом (вес нетто 6111,08 кг, стат. стоимостью 1970,28 долл. США), маты теплоизоляционные из стекловолокна (вес нетто 6423,30 кг, стат. стоимостью 6502,54 долл. США), панели фасадные фиброцементные (вес нетто 3580,80 кг, стат. стоимостью 760,94 долл. США), плитка потолочная из твердого минерального волокна (вес нетто 10973.08 кг, стат. стоимостью 4472,80 долл. США).

Указанные товары размещены на складе временного хранения                     ООО «Восточные Рубежи», что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение № 0007432.

27.09.2018 около 22 час. 00 мин. в ходе осмотра автомашины таможней установлено, что наложенные средства таможенной идентификации (ЗПУ) нарушены и лежат на земле возле полуприцепа государственный номер 

<

***> который по внешним признакам не соответствовал полуприцепу, ранее находившемуся под наблюдением (внешняя сторона полуприцепа имела ребристую поверхность).  При этом государственный номер 

<

***> на полуприцепе оставался прежним, но с явными признаками замены (государственный номер грязный, а болты крепления чистые, имелись свежие вмятины). Полуприцеп, который ранее находился на месте полуприцепа с государственным номером АВ5232В, в ходе осмотра территории склада временного хранения не обнаружен.

В ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных на складе временного хранения, должностными лицами таможни установлено, что 27.09.2018 в период с 20 час. 45 мин. до 20 час. 55 мин. неустановленные лица на площадке № 6 СВХ осуществляли действия по замене государственных номеров полуприцепов в районе стоянки автомашины предположительно государственный номер 

<

***> полуприцеп 

<

***> прибывшей в адрес ООО «Вермэй», и автомашины государственный номер 

<

***> полуприцеп АК1690, прибывшей в адрес ООО «Ростверк».

Также при просмотре видеозаписей установлено, что тягач марки «MAN» (кабина белого цвета) выехал через ворота поста охраны № 4 около 21:19 с полуприцепом по внешним признакам (ребристая поверхность) схожим с полуприцепом, на котором 17.09.2018 везены товары                           ООО «Вермэй» на автомашине государственный номер 

<

***> полуприцеп АВ 5232.

Ввиду изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что 27.09.2018 на складе временного хранения, владельцем которого является ООО «Восточные Рубежи», осуществлена подмена полуприцепов с товарами, прибывшими в адрес ООО «Вермэй» и ООО «Ростверк», в связи с чем товар, перемещенный в полуприцепе АВ 5232 и помещенный ООО «Вермэй»  17.09.2018 на склад временного хранения 27.09.2018 был утрачен.

20.11.2018 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможней 20.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, а 24.01.2019 вынесено постановление № 10716000-2174/2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 98  Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (пункт 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Владелец склада временного хранения обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения (статья 414 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ООО «Восточные рубежи» включено в реестр владельцев складов временного хранения (свидетельство от 28.07.2015 № 10716/151112/10047/2).

Как верно указали суды, с учетом вышеназванных положений таможенного законодательства, обязанность по недопущению совершения операций без разрешения таможенного органа, по обеспечению сохранности товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, возложена на владельца склада временного хранения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сообщением о прибытии товара от 17.09.2018, отчетом общества о принятии товаров на хранение от 17.09.2018 № 0007432, видеозаписями за 27.09.2018 (с 20 час. 45 мин. до 20 час. 55 мин.), полученными с камер видеонаблюдения склада временного хранения ООО «Восточные Рубежи», актами обследования территории склада временного хранения общества от 28.09.2018 и от 01.10.2018, территории ООО «НТК» от 09.10.2018 и территории ООО «Трансагро» от 14.12.2018, заключениями специалистов от 02.10.2018 № 12410006/0032586 и от 11.10.2018 № 12410006/0033609, протоколами опросов свидетелей, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018 № 10716000-2174/2018 подтверждается, что заявитель не исполнил требования таможенного законодательства в части принятия всех необходимых мер по обеспечению сохранности товаров, находящихся на временном хранении и под таможенным контролем, в результате чего произошла их утрата.

Доводы общества о том, что представленные таможенным органом видеозаписи и заключения специалиста не подтверждают факт подмены на складе временного хранения регистрационных знаков полуприцепов с товарами, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что ООО «Вермэй» и            ИП ФИО3 были привлечены к административной ответственности в связи с недекларированием лишнего товара также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает подтвержденный материалами дела вывод судов о несоблюдении обществом, как владельцем склада временного хранения, требований об обеспечении сохранности, находящихся под таможенным контролем товаров.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «Восточные рубежи» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований таможенного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности товара, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в размере, соответствующем санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 судебными инстанциями не выявлено.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (ООО «Ростверк», ООО «Вермэй», ООО «Лидер» и                      ИП ФИО3).

Предметом настоящего спора является законность постановления таможенного органа о привлечении ООО «Восточные рубежи» к административной ответственности; каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «Ростверк», ООО «Вермэй», ООО «Лидер» и                        ИП ФИО3 обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу №  А51-2547/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина