ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2458/2021

г. Челябинск

12 апреля 2021 года

Дело № А07-42696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-42696/2019.

В судебном заседании посредством онлайн-связи участвуют представители:

истца - акционерного общества «Компания Уфаойл» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №01-043 от 22.01.2021 до 31.12.2021),

третьего лица - публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2018 до 31.01.2022),

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 22 500 руб.

Определением суда 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ПАО «НК «Роснефть».

Определением суда 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Уфаойл».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-42696/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал недоказанность размера взысканных убытков, а также что не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика. Апеллянт отмечает, что причиной сверхнормативного простоя спорных вагонов явилось несвоевременное оформление владельцем вагонов перевозочных документов в АС ЭТРАН.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представителем третьего лица высказана позиция по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ-299 от 18.04.2016, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Во исполнение заключенного договора, истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистерне №№ 50487669, 50181072, 73057150, 51851525.

26.07.2017 между ЗАО «Уфаойл» и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор уступки права требования № 200, в соответствии с которым, ЗАО «Уфаойл» уступило право требования по оплате штрафных санкций и убытков за превышение срока оборота вагонов - цистерн на общую сумму 6 000 рублей - АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод», по договору поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ-299, АО «Компания Уфаойл».

13.11.2019 между ЗАО «Уфаойл» и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор уступки права требования № 321, в соответствии с которым, ЗАО «Уфаойл» уступило право требования по оплате штрафных санкций и убытков за превышение срока оборота вагонов - цистерн на общую сумму 16 500 рублей - АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ИНН:6623009965), по договору поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ-299, АО «Компания Уфаойл».

Поставленный товар был приобретен истцом на основании: Генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016, заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по соглашению осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.7. договора поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ-299 от 18.04.2016, поставка товара может производиться в в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, Поставщику, экспедитору и/или иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренным ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - в/цистерны).

Если иное не предусмотрено в Дополнении, выбор парка в/цистерн, в которых будет осуществляться поставка товара, производится на усмотрении грузоотправителя.

В соответствии с п. 5.15. протокола разногласий к договору поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ/299 от 18.04.2016, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов - цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов - цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов - цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов - цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов - цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон - цистерну.

До истечения срока оборота вагонов - цистерн Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов - цистерн полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.2.10. протокола разногласий к Договору поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-00040/ГИ/УБТ-299 от 18.04.2016 г., в случае превышения срока оборота вагонов - цистерн, указанного в п.2.10. настоящего Договора либо простой вагонов - цистерн либо несвоевременный возврат вагонов - цистерн (сверхнормативное использование вагонов - цистерн) Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона - цистерны.

- либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов - цистерн, простой вагонов - цистерн, несвоевременный возврат вагонов - цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов - цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов - цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик, в случае сверхнормативного использования вагонов - цистерн, направляет Покупателю претензию и расчет, подлежащий уплате неустойки либо подлежащей возмещению суммы штрафа (убытков), произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должны быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

В случае выявления расхождения между сведениями, указанными в претензии Поставщика и сведениями, указанными в транспортной накладной, время сверхнормативного нахождения вагонов - цистерн у Покупателя определяется по датам, указанным в транспортной накладной.

Генеральным соглашением № 100016/05864Д от 18.07.2016, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 1.1. соглашения Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. соглашения Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05. соглашения в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом были получены претензии поставщика об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов – цистерн.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 22 500 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Однако требования претензии добровольно удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

Договорами, заключенными истцом с установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с условиями указанных договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов цистерн, поскольку собственник вагонов не оформил перевозочные документы в АС ЭТРАН, не принимаются судебной коллегией в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции. 

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов. Договорами, заключенными истцом с установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с условиями указанных договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х суток. 

В нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом апелляционной инстанции также учитывается тот факт, что ответчиком в материалы дела не предоставлены акты общей формы.

Кроме того, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.15 к договору поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-16-0040/ГИ/УБТ/299 от 18.04.2016 установлено, что покупатель, вне зависимости от наличия вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-42696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             Е.В. Ширяева

          В.В. Баканов