АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10862/2021

город Саранск16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомАвтоТранс" (ООО "КомАвтоТранс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310132828400017, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору от 01.06.2018 № 81 задолженности в сумме 15 960 рублей по оплате услуг за июнь, август-декабрь 2018 года и неустойки в сумме 1596 рублей за период с 24.07.2018 по 30.09.2021, а всего 17 556 рублей,

при участии в заседании: участники арбитражного процесса не явились,

у с т а н о в и л:

ООО "КомАвтоТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору от 01.06.2018 № 81 задолженности в сумме 15 960 рублей по оплате услуг за июнь, август-декабрь 2018 года и неустойки в сумме 2754 руб. 33 коп. за период с 24.07.2018 по 30.09.2021, а всего 18 714 руб. 33 коп.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки до 1596 рублей и определением от 06.12.2021 арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание участники арбитражного процесса не явились (имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие) и на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "КомАвтоТранс" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг по вывозу промышленных отходов 4-5 класса опасности от 01.06.2018 № 81.

В июне, августе-декабре 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 15 960 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2018 № 327, от 31.08.2018 № 440, от 30.09.2018 № 496, от 31.10.2018 № 554, от 30.11.2018 № 612, от 31.12.2018 № 653.

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.

Претензия исполнителя от 14.07.2021 оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

За просрочку обязательства по оплате оказанных услуг истец потребовал от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и истец вправе потребовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

Произведённый истцом расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Распределяя между сторонами судебные расходы, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.10.2021 № 233.

Государственная пошлина уплачена в установленном размере и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "КомАвтоТранс" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310132828400017, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомАвтоТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) по договору от 01.06.2018 № 81 задолженность в сумме 15 960 рублей по оплате услуг за июнь, сентябрь-декабрь 2018 года и неустойку в сумме 1596 рублей за период с 24.07.2018 по 30.09.2021, а всего 17 556 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья  Г.К. Екония