Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189334/18

12 апреля 2019 г.

г. Москва

97-1275 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, 

<

...> Дата регистрации: 01.04.2005 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>, АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМ I КОМ 18 Дата регистрации: 06.02.2003г.)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН.4 ОФИС32)

о взыскании 66 706 руб. 61 коп.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. № 97-07-123 от 22.05.2018 г.,  

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 12.02.2019 г.,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 73 024 руб. 39 коп., из которых: 65 002 руб. 79 коп. – долг, 8 021 руб. 60 коп. – неустойка; неустойку, начисленную  на сумму долга в размере 65 002 руб. 79 коп., с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 23.01.2019г. по дату фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 99060668 от 01.08.2015г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку между ответчиком и третьим лицом 14.03.2018 г. заключен договор о передаче функций управляющей организации № 33/18, следовательно, третье лицо обязано нести ответственность перед истцом. Также указывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления счетов, актов приема-передачи электрической энергии, отчетов об отпуске и покупке электрической энергии ответчику. 

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме, при этом, указывает, что в спорный период договор являлся действующим, каких-либо изменений о внесении изменений, расторжения или смены стороны в адрес истца не поступило. Также указывает, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2015 г. к договору, в котором абонент дал согласие на получение платежно-расчётных документов по средствам электронной почты. Указывает, что  заявление о расторжении договора направлено только в мае 2018 г.         

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 99060668 от 01.08.2015г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор), согласно условиям которого, МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Обязанности и права МЭС закреплены в разделе 2 договора, обязанности и права абонента – в разделе 3, согласно п. 3.1.1 которого абонент обязуется производить оплату поставляемой ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.5 которого предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом, при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

Настоящий договор действует до 31.12.2015 г. и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях (п. 8.1.2 договора).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику за май 2018г. на общую сумму 97 693 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой № Э-68-29819 от 31.05.2018 г., отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).  

Кроме того, между сторонами подписано дополнительно соглашение от 01.08.2015 г. к договору, в котором абонент дал согласие на получение платежно-расчётных документов по средствам электронной почты.

Согласно представленному отчету платежно-расчетные документы за май 2018 г. получены ответчиком 15.06.2018 г. 

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, оплатив, часть долга в размере 32 690 руб. 26 коп. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальных услуг (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что третье лицо обязано нести ответственность перед истцом, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 8.3. договора, изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает сторон от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию (мощность). 

В соответствии с п. 3.1.7 договора, абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях места нахождения, адреса для переписки и (или) электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности, реорганизации и других событиях и реквизитах, влияющих на надлежащее исполнение договора, с предоставлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.2.6 договора, абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты поставленной электрической энергии (мощности) не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной даты.

Заявление о расторжении договора была направлено истцу 18.05.2018 г. (вх. №СК/33-4039/18).

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.6 договора, договор должен был быть расторгнут не позднее 18.06.2018 г.

На основании акта проверки от 28.05.2018 г. составлен акт прекращения подачи напряжения и соглашение о расторжении договора.

01.06.2018 г. в адрес абонента направлено соглашение о расторжении договора.

При этом необходимо отметить, что начисления за май 2018г. произведены на основании акта проверки узла учета от 28.05.2018.

Таким образом, поскольку в спорный период договор между сторонами являлся действующим, ответчик не направил истцу заявление об изменении абонента, доказательства чего суду не представил, суд считает надлежащим потребителем энергии ответчика. Также доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». 

Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору по состоянию за период с 22.06.2018 г. по 14.01.2019 г. составляет 73 024 руб. 39 коп., из которых: 65 002 руб. 79 коп. – долг, 8 021 руб. 60 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на дату судебного заседания, суд, руководствуясь требованиями ст.330 ГК РФ и ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неоплаченного долга, с применением ставок, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.01.2019г. по дату фактической оплаты долга..

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 539, 544 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства в размере 73 024 (семьдесят три тысячи двадцать четыре) руб. 39 коп., из которых: 65 002 руб. 79 коп. – долг, 8 021 руб. 60 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 65 002 руб. 79 коп., с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019г.  по дату фактической оплаты долга. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова