АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-38166/20-137-291

г. Москва

29 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «Национальный удостоверяющий центр» (111024, Москва,  улица Авиамоторная, 8А, стр.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

к Банку ВТБ (ПАО) (190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 29,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора банковского счета № 

<

***> от 10.10.2018 г., при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – согласно протокола, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальный удостоверяющий центр» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее -  ответчик) о расторжении договора банковского счета № 

<

***> от 10.10.2018 года.  

Исковые требования мотивированы статьями 450, 859 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  просил удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на исковое заявление.  

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года Акционерным обществом  «Национальный удостоверяющий центр» (АО «НУЦ»), ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> (далее - истец) заключен договор банковского счета № 

<

***> (далее -  

договор) с ФИЛИАЛОМ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва (далее - ответчик), в  рамках которого Обществу были открыты счета:  

40702810300004209057 (корпоративная карта); 40702810210250000417 (расчетный счет); 40702810050000006593 (спец. счет). 

03 октября 2019 года истец в соответствии с п. п. 1, 5, 6, 7 ст. 859 Гражданского  кодекса Российской Федерации, направило через систему Интернет Банк-Клиент  заявление на закрытие счетов (исх. № 609 от 16.09.2019).  

В соответствии с п. 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского  счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрена  возможность ограничения права клиента на расторжение договора.  

Момент расторжения договора банковского счета определяется моментом  получения банком заявления клиента о закрытии счета. В этом случае договор  банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного  заявления (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5).  

В соответствии с положениями п. 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N  153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),  депозитных счетов» (далее - «Инструкция Банка России № 153-И») при отсутствии  денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого  счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня,  следующего за днем прекращения договора банковского счета.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение  указанных норм 03 октября 2019 года через систему Интернет Банк-Клиент истец  получил отказ в принятии заявления на закрытие счетов. В качестве причины для  отказа указана необходимость оформления новой карточки с образцами подписей и  оттиска печати в связи со сменой генерального директора АО «НУЦ», что, по мнению  истца, является неправомерным по следующим основаниям.  

05 февраля 2019 года в соответствии с Протоколом № 2019-02-04 внеочередного  общего собрания акционеров Общества от 04.02.2019 г. на должность генерального  директора избран ФИО2. Соответствующая запись внесена в  ЕГРЮЛ 13 февраля 2019 года.  

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 153-И новая  карточка с образцами подписи сотрудников Общества была оформлена сотрудником  дополнительного офиса «Алексеевский» ФИО3 при личном присутствии  нижеуказанных лиц с предъявлением оригиналов паспортов и выписок из приказов о  назначении на должность: - финансового директора ФИО4; -  главного бухгалтера ФИО5; - начальника отдела расчетов  ФИО6.  

Представление карточки с образцами подписей и оттиска печати с обязательным  наличием подписи генерального директора не является обязательным. Основание - п.  7.6 инструкции Банка России 153-И «7.6. Единоличный исполнительный орган клиента  юридического лица, индивидуальный предприниматель, могут не указываться в  карточке в качестве лиц, наделенных правом подписи, при условии наделения правом  подписи иных лиц».  

Согласно п. 2.2 Условий открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме  кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой Банка ВТБ (ПАО) (далее - Условия Банка, размещенные на сайте:  https://www.vtb.ru/). Банк вправе запрашивать дополнительные документы только в  случае открытия клиентом нового счета.  

На основании п. 14.1 Условий Банка клиент вправе в любое время расторгнуть  договор/закрыть счет путем предоставления в Банк заявления о закрытии счета.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается наследующие основания.  

В соответствии с Положением Банка России от 15 октября 2015г. № 499-П «Об  идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента,  выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», а также Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 №  115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» для возможности распоряжения  счетами в кредитных организациях необходима идентификация клиента и его  представителей/ЕИО.  

Поскольку в АО «Национальный удостоверяющий центр» сменился  генеральный директор, карточка с образцами подписей и оттиска печати данного  клиента подлежала замене.  

Клиенту было предложено представить необходимые документы для замены  карточки с образцами подписей и оттиска печати и последующего закрытия счетов, что  подтверждается Письмом Банка № 7171/422020 от 26.12.2019. Однако, клиент от  предоставления необходимых документов отказался.  

На организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом, возложена обязанность идентифицировать находящегося на  обслуживании клиента, устанавливать в отношении него сведения, определенные  действующим законодательством, а также обязанность по систематическому  обновлению информации о клиентах.  

Условия заключенного между Банком и АО «Национальный удостоверяющий  центр» договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся неотъемлемой частью Правил  комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в Банке, предусматривают обязанность АО «Национальный  удостоверяющий центр» предоставлять Банку документы и информацию, необходимые  для осуществления операций по счету и контроля за операциями, проводимыми  клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации, нормативными актами Банка России и договором.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих  обстоятельств.  

Предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое  требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление  оспариваемых прав и (или) законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными в законе.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  

результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право  должно быть восстановлено.  

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

В настоящем случае истец должен был обратиться с требованием об обязании  закрыть счет, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения банком  заявления клиента. При этом, суд поддерживает доводы истца о том, что у Банка не  было правовых оснований для не принятия заявления о расторжении договора  банковского счета.  

Таким образом, суд приходит выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий  способ защиты права.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:51

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна