2372/2024-19679(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41840/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 года

15АП-2454/2024  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 19.01.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено  12.02.2024) по делу № А53-41840/2023  

по иску акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании штрафа в размере 53 260 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

19.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказано. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере  53 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.  

12.02.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом  изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что нормами  действующего законодательства или имеющимися между сторонами договором не  предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед грузоотправителем,  грузополучателем, как штраф за задержку согласования информации для  

подготовки пути приема вагонов, и не установлены сроки для их рассмотрения.  В отношении порожних вагонов истцом не представлено в материалы дела иных  доказательств о точном времени окончания приемо-сдаточных операций в  отношении этих вагонов, нежели время, указанное в памятках приемосдатчика как  время уборки вагонов. По порожним вагонам окончательным завершением приемо- сдаточных операций следует также считать время уборки вагона. После  завершения приемо-сдаточных операций на выставочном пути по передаче вагонов  от владельца перевозчику, вагоны считаются принятыми перевозчиком, и  обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются  исполненными. Суд неправомерно отказал в применении положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа,  поскольку заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен возможным  убыткам истца.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и  АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - владелец) 05.07.2018 заключен  договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная  Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 85/7т).  

Взаимоотношения между АО «Туапсинский зерновой терминал» (АО «ТЗТ»)  и ОАО «РЖД» основаны на договоре N 85/7т, пунктом 13 которого предусмотрено,  что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО  «Туапсинский зерновой терминал».  

Согласно пункту 1 договора N 85/7т обслуживание железнодорожного пути  необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или  арендованными).  

В соответствии с пунктом 8 договора N 85/7т возвращаемые с  железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом  владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных  железнодорожных путей N 3, 5, 7,9,11,13,15,17 парка "Б" станции Туапсе- Сортировочная, являющихся выставочными.  

Пунктом 9 договора N 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на  железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная  приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа  

станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.  

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем АО  «ТЗТ» приемосдатчикам станции подавались "Уведомления о завершении грузовой  операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и  готовности вагонов к уборке" (далее уведомление), которые принимались  перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи перевозчика в  экземплярах уведомлений.  

В декабре 2022, марте, апреле, мае, июле 2023 года, перевозчик не принял  действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца,  готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов АО «ТЗТ»  простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки.  

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в  ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие  данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.  

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути  отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые  составлены ответчиком.  

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес перевозчика были  направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов:  

- N 07/19-02 от 09.01.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в  сумме 21 920,00 руб.;  

- N 0908/19-02 от 04.04.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в  сумме 11 580,00 руб.;  

- N 1238/19-02 от 04.05.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в  сумме 1500,00 руб.;  

- N 1541/19-02 от 02.06.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в  сумме 7 100,00 руб.;  

- N 2285/19-02 от 04.08.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в  сумме 11 160,00 руб.;  

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес перевозчика были  направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов. Общая  сумма штрафа за задержку приема вагонов составила 53 260 руб.  

На основании вышеизложенного, истец полагает, что перевозчик не  выполнил обязательства по приему вагонов, предусмотренные договором N 85/7 т.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с исковым заявлением.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по  своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным  законом Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения  в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке  обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего  пользования, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги» и  АО «Туапсинский морской торговый порт», примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО «Туапсинский  морской торговый порт» при выполнении приемо-сдаточных операций на  приемоотправочных путях станции Туапсе – Сортировочная, утвержденной  22.03.2018 (далее – Временная инструкция). Установленный во Временной  инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда  локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе – Сортировочная.  Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию  дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе –  Сортировочная.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные  пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального  размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется  за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими  договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

На основании статьи 100 Устава истцом ответчику начислен штраф в  размере 53 260 руб.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, пришел к верному выводу, что исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за задержку приема вагонов  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается  на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний  грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования  без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в  случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.12.2016 N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на  железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ  без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае  подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на  железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных  станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком  формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с  которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в  него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016,  регистрационный N 41966).  

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об  утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых  железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние  грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством  железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно  которому станция "Туапсе-Сортировочная" отнесена к припортовой  железнодорожной станции.  

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов  грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных  путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на  железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных  документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя)  владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется  последним.  

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в  пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути  необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по  согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N 3,  5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции "Туапсе-Сортировочная", являющихся  выставочными.  

Возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути  необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так  как АО «ТМТП» заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком  соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких  вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная  и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность  нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования  указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних  вагонов.  

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ устав регулирует отношения,  возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур  железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами  железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и  юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта  общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и  устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов,  оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов,  грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и  необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а  также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к  железнодорожным путям общего пользования.  

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования  урегулированы договором между сторонами.  

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики  технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на  станционные пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие  перевозчику. В силу указанных выше норм права такой возврат осуществляется без  оформления перевозочных документов.  

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию  инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо  владелец пути необщего пользования (торговый порт); железная дорога обязана  принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора  перевозки таких вагонов. Между тем наличие у торгового порта законного  интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию  возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные  пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования  исключает для него возможность нормального осуществления и планирования  своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных  вагонов.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А3220994/2019, от 26.05.2020 по делу N А32-11395/2019, от 05.02.2021 по делу N А536288/2020.  

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные  пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального  размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется  за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими  договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) –  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Так, согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и  владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего  владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного  пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования. В рассматриваемом случае владельцем пути необщего пользования  является порт, соответствующий договор заключен между портом и ответчиком.  При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования  локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком  железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим  перевозчику.  

В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает начисление штрафа на  основании уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к  уборке, указав, что договор от 05.07.2018 N 85/7т не содержит порядка получения и  исполнения "первых" уведомлений о готовности вагонов к вывозу с путей  необщего пользования на выставочные пути.  

В соответствии с пунктом 13 договора от 05.07.2018 N 85/7т, заключенного  между АО "ТМТП" и ОАО "РЖД", вагоны подаются АО "ТЗТ" на условиях  данного договора.  

АО "ТЗТ" возмещает АО "ТМТП" расходы на содержание путей необщего  пользования и подачу-уборку вагонов локомотивом последнего на основании  договора об оказании услуг от 22.12.2017 N 07-18/1062.  

В соответствии с пунктом 9 договора от 05.07.2018 N 85/7т уведомления о  передаче вагонов на выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная  передаются приемосдатчику станции под роспись.  

Как следует из материалов дела, применительно к отношениям сторон имеет  место следующий порядок уборки порожних вагонов.  

В соответствии со статьей 20 договора от 05.07.2018 N 85/7т стороны  определили, что в правоотношениях, не урегулированных данным договором,  стороны руководствуются Инструкцией о порядке и организации движения на  железнодорожных путях необщего пользования ОАО "ТМТП", примыкающих к  

станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, УЖТ РФ и иными нормативными  правовыми актами.  

Договором от 05.07.2018 N 85/7т, Временной инструкцией о порядке  обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего  пользования", утвержденной сторонами 21-22 марта 2018 года (далее - Временная  инструкция) между АО "ТЗТ" и ОАО "РЖД" выстроен следующий алгоритм  работы по приему порожних вагонов с путей необщего пользования парка "В" на  выставочные пути парка "Б": после завершения грузовых операций и зачистки от  остатков груза вагоны формируются в поездную партию на одном из путей парка  "В" внутри портовой территории. Приемосдатчики истца и ответчика (станции  Туапсе-Сортировочная) совместно проводят осмотр подготовленных к уборке  вагонов, находящихся в парке "В" (пункт 2.11 Временной инструкции). После  совместного осмотра приемосдатчиками истца и ответчика готовых к уборке  вагонов, приемосдатчику ответчика передается "первое" уведомление о  завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке с  информацией о том, что вагоны находятся на пути парка "В".  

Далее, приемосдатчик станции Туапсе-Сортировочная (ответчик) передает  информацию о готовности вагонов к уборке маневровому диспетчеру станции  Туапсе-Сортировочная (ответчик) (п. 2.8 Временной инструкции).  

В соответствии с условиями договора от 05.07.2018 N 85/7т, (п. 4, 8)  возвращение порожних вагонов на выставочные пути осуществлялось в спорный  период, в том числе в соответствии с Временной инструкцией, локомотивом  владельца (АО "ТМТП") с путей необщего пользования.  

Однако АО "ТМТП" имеет право вывезти порожние вагоны на выставочные  пути станции только по предварительному согласованию в прямом телефонном  режиме или по радиостанции с маневровым диспетчером станции Туапсе- Сортировочная, как это предусмотрено пунктом 2.4. Временной инструкции.  Следовательно, только после получения разрешения от маневрового диспетчера  станции Туапсе-Сортировочная (ответчика) у истца появляется возможность  вывезти вагоны на выставочные пути парка "Б" в порядке, предусмотренном  пунктами 1.9, 2.8, 2.9 Временной инструкции.  

АО "ТМТП" запрещено самостоятельно вывозить вагоны на выставочные  пути парка "Б" (п. 2.8 Временной инструкции).  

После получения разрешения на вывоз вагонов с территории порта на  выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, АО "ТМТП" подает  "второе" уведомление перевозчику (ОАО "РЖД") о передаче вагонов на  выставочном пути парка "Б" для проведения приемо-сдаточной операции. После  передачи порожних вагонов на выставочных путях парка "Б" ответственность АО  "ТЗТ" за эти вагоны прекращается, а ОАО "РЖД" самостоятельно осуществляет их  уборку с выставочных путей и отправку со станции в пункты назначения.  

Таким образом, оба уведомления являются необходимыми для уборки  вагонов: первоначальное уведомление подается о том, что готовые к уборке вагоны  находятся на путях парка "В" - это пути необщего пользования, принадлежащие  (эксплуатируемые) АО "ТМТП" (владелец), расположенные внутри порта.  Повторное уведомление подается, когда вагоны вывезены с территории порта на  выставочные пути парка "Б" - это пути общего пользования, принадлежащие ОАО  "РЖД", расположенные на станции Туапсе-Сортировочная.  

При этом без получения разрешения от ответчика у истца отсутствует  возможность вывезти вагоны на выставочные пути парка "Б" в порядке,  предусмотренном пунктами 1.9, 2.8, 2.9 Временной инструкции.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также  считает необходимым отклонить соответствующий довод заявителя жалобы, как  противоречащий условиям спорного договора и Временной инструкции.  

Факт задержки приема вагонов материалами дела подтвержден.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9  и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела  подтверждается факт задержки приема вагонов, по каждому случаю нарушения  сроков приема вагонов составлены акты общей формы. Нарушение сроков приема  подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о  подаче вагонов, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу,  в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на  сумму 53 260 руб.  

Довод ответчика о том, что при определении размера штрафа судом первой  инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено  ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума № 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума № 7 правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, в том числе, положениями УЖТ РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не  представлено.  

Факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения  обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем  основания для снижения суммы штрафа отсутствуют, требование о взыскании  штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном  размере.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам  жалобы не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо  изменению решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  (платежное поручение № 2508102 от 06.02.2024) подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024  (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 12.02.2024) по делу   № А53-41840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Я.Л. Сорока