АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № 14-1372/2022

город Калуга

29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 01.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу  № А14-1372/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление) от 21.12.2021 № 21001808, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 500 руб.; признании недействительным представления управления от 21.12.2021 № 1122-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты  отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неверные выводы судов об ущемлении действиями общества прав потребителей, неправильное применение судами  норм материального права.

В отзыве на жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

       Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя ФИО1 от 20.09.2021 № 9514/ж-2021, из которого следует, что 25.05.2021 она  обратилась в общество с претензией о возврате подарочных сертификатов номиналом 3000 рублей № 7770000017848729, 2000 рублей № 7770000015977487 и 5000 рублей № 7770000016726217 и возврате денежных средств.

26 мая 2021 г. ей было отказано в возвращении денежных средств со ссылкой на необходимость представления документов, подтверждающих факт приобретения сертификата, а также документа, удостоверяющего личность, для установления факта приобретения подарочного сертификата конкретным лицом.

Установив в результате рассмотрения обращения ФИО1, что  общество отказало потребителю в возврате подарочных сертификатов в нарушение положений статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), что в пункте 9 Условий приобретения и использования подарочных сертификатов Л'Этуаль, размещенных на официальном сайте продавца letu.ru, закреплено, что подарочные сертификаты обмену и/или размену не подлежат, чем ущемляются права потребителя, должностным лицом управления 15.11.2021 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества (почтовый идентификатор 80090865924982 –т.1 л.д.141) составлен  протокол № 008269 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т.1 л.д.146).

По результатам рассмотрения протокола 21.12.2021 заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21001808, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей (т.1 л.д.17).

Кроме того, в адрес общества внесено представление от 21.12.2021 № 1122-05, которым предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Полагая, что постановление и представление от 21.12.2021 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Придя к выводу, что условия разработанных Условий приобретения и использования подарочных сертификатов Л'Этуаль (т.1 л.д.174), в соответствии с которыми подарочные сертификаты обмену и/или размену не подлежат, нарушают права потребителя, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Установив, что процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Суды пришли к выводу, что подарочные карты (сертификаты) являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей. При приобретении товара по подарочному сертификату фактически происходит обмен сертификата на товар, при возврате сертификата - обмен сертификата на деньги. В случае приобретения по подарочному сертификату товара по цене меньшей, чем цена сертификата, у покупателя имеется право на возврат оставшейся суммы аванса.

         При таких обстоятельствах пункт 9 Условий  приобретения и использования подарочных сертификатов Л'Этуаль, согласно которому подарочные сертификаты обмену и (или) размену не подлежат, нарушает права потребителя. А поэтому суд обоснованно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и отказал обществу в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности, а, соответственно,  и представления. 

         Все  доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

         Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.     

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 01.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу  № А14-1372/2022   оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяС.И. Смолко