Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11648/2023

г. Благовещенск

10 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.04.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 570 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области о взыскании задолженности за пользование земельным участком под комплексом котельной за период с 01.05.2023 по 10.10.2023 в размере 396 626,73 рублей.

В обоснование указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 28:11:010710:127. На данном земельном участке расположен комплекс котельной общей площадью 4 245,4 кв.м., принадлежащий ответчику. 31.08.2022 АО «Бурея-кран» нарочно вручило ответчику проект договора аренды, от заключения которого администрация уклонилась. Решениями судов по делам № А04-190/2021, А04-9980/2022, А04-5849/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком под комплексом котельной за предшествующие периоды.

Определением суда от 19.02.2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «ЕвроФинанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) адрес 300041 

<

...> тел./факс 

<

***>, тел. 

<

***>, www.ocenka71.ru, info@ocenka71.ru, эксперту ФИО2. На период производства экспертизы производство по делу было приостановлено.

Определением от 25.03.2024 производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:11:010710:127, под комплексом котельной за период с 01.05.2023 по 10.10.2023 в размере 184 570 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке си. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддерживает доводы письменного отзыва, согласно которому ответчик признает исковые требования частично, в размере 63208,33 рублей из расчета 15 170 рублей в месяц. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-190/2021 от 27.07.2022 и имеющего,  в силу ст. 69 АПК РФ,  прямое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, АО «Бурея-кран» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом котельной (выписка из ЕГРН от 28.06.2017).

Здание комплекса котельной, расположенное по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, ранее являлось собственностью ООО «Бурея-Восток» и по договору аренды от 17.06.2017 было передано в аренду обществу «Надежда», которое передало его в субаренду обществу «Интерлес».

В соответствии с условиями муниципального контракта № 1 от 06.09.2019 ООО «Бурея-Восток» продало в муниципальную собственность пгт. Новобурейский комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, сети теплоснабжения и земельный участок под сетями теплоснабжения, а также движимое оборудование котельной.

20 августа 2020 между МКУ Администрация рп. Новобурейский (концедент) и ООО «Интерлес» (концессионер) было заключено концессионное соглашение (далее соглашение от 20.08.2020), по условиям которого концессионер обязался за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества (в том числе котельной, по адресу: ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять бесперебойную подачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру в срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Акт приема-передачи имущества от 25.09.2020 в рамках заключенного концессионного соглашения подписан сторонами, в том числе со стороны ООО «Интерлес» - 30.09.2020.

В соответствии с п. 5.1 соглашения от 20.08.2020, земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через 60 рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не предусмотрены аукционной документацией.

Таким образом, в соответствии с условиями концессионного соглашения от 20.08.2020 концедент должен был не позднее чем через 60 рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения заключить с концессионером в данном случае договор субаренды земельного участка под комплексом котельной, собственником которого является АО «Буреякран».

Доказательств заключения на период октябрь-ноябрь 2020 с АО «Бурея-кран», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 договора аренды указанного участка с концедентом (собственником комплекса котельной) или концессионером лицами, участвующими в деле, не представлено.

02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества; - земельного участка под складом угля с кадастровым номером 28:11:010712:0029 – договор субаренды № 04/48 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор субаренды № 04/26 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), ежемесячный размер арендной платы в размере 97 405,12 руб.; 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества; - земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом котельной – договор аренды № 04/50 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор аренды № 04/28 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества. В Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-8311/2020 по заявлению АО «Бурея-кран» о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенное прокурором Бурейского района А.А. Сикорским 24 сентября 2020 года.

На предложение АО «Бурея-кран» (письмо от 15.09.2020 № 01/7/169), адресованное обществу «Интерлес» (вх. № 279 от 15.09.2020), подписать договоры аренды от 01.10.2020 (в отношении в том числе земельного участка под комплексом котельной) общество «Интерлес» соответствующие договоры не подписало и в адрес истца не вернуло.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Рассматривая требования истца по делу № А04-190/2021 о взыскании с ООО «Интерлес» и администрации Бурейского муниципального округа Амурской области солидарно в пользу АО «Бурея-Кран» задолженности за пользование земельным участком под комплексом котельной за октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 30 340 руб., судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:11:010710:127 под комплексом котельной является собственностью АО «Бурея-кран» и до момента заключения концессионного соглашения от 20.08.2020 арендовался обществом «Интерлес» (договор аренды № 04/50 от 01.09.2018 (период аренды с 01.09.2018 по 31.05.2019); договор аренды № 04/28 от 01.10.2019 (период аренды с 01.10.2019 по 01.05.2020), 02.05.2020 сторонами подписан акт возврата имущества).

Здание комплекса котельной, расположенное по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57, ранее являлось собственностью ООО «Бурея-Восток». В соответствии с условиями муниципального контракта № 1 от 06.09.2019 ООО «Бурея-Восток» продало в муниципальную собственность пгт. Новобурейский (после правопреемства Бурейский муниципальный округ Амурской области) комплекс котельной по адресу: пгт. Новобурейский ул. Советская д. 57.

Доказательств заключения на период октябрь-ноябрь 2020 с АО «Бурея-кран», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127, договора аренды указанного участка с концедентом (собственником комплекса котельной - Администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области) или концессионером (ООО «Интерлес») лицами, участвующими в деле № А04-190/2021 не представлено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13. Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Собственником объекта недвижимости (комплекса котельной) является муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области. В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, в данном случае от имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (до правопреемства - МКУ администрация РП Новобурейский), которая в силу положений концессионного соглашения от 20.08.2020 должна была решить с собственником земли вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:127 для последующего заключения с ООО «Интерлес» договора субаренды данного земельного участка. Поскольку заключенное между концедентом и концессионером соглашение от 20.08.2020 регулирует отношения собственника объекта недвижимости (котельной) и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица (собственника земельного участка под комплексом котельной) обязательств собственника объекта по несению расходов, предусмотренных ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Оснований для привлечения ООО «Интерлес» к солидарной ответственности по исполнению администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области обязанности, предусмотренной ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку такая ответственность не предусмотрена концессионным соглашением от 20.08.2020, иным договоров или нормой права.

По этой причине в части требований АО БКЗ «Бурея-Кран» о взыскании с ООО «Интерлес» задолженности за пользование земельным участком под комплексом котельной за октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 30 340 руб. судом в иске было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В части 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С целью определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком

Определением суда от 11.04.2022 удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена экспертиза; на разрешение эксперта поставлен вопрос - Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком, виды разрешенного использования: предприятия I-III класса по классификации СанПиН, площадь 4915+/-49 кв.м., кадастровый номер 28:11:010710:127, адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская 57 в период октябрь-ноябрь 2020 года.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком в период октябрь-ноябрь 2020 (за 2 месяца) составила 30 340 руб.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен из один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Поскольку наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования, постольку решением суда по делу № А04-190/2021 с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу акционерного общества Бурейского кранового завода «Бурея-Кран» взыскана задолженность за пользование земельным участком под комплексом котельной за октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 30 340 руб.

Указанным решением установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе по правомерности расчета задолженности за пользование спорным земельным участком, исходя из рыночной стоимости арендной платы и взысканию указанной задолженности с надлежащего ответчика - администрации Бурейского муниципального округа, как лица, использующего участок без наличия законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом по настоящему делу установлено, что 31.08.2022 АО «Бурея-кран» вручило администрации Бурейского муниципального округа для рассмотрения и подписания проект договора аренды, от заключения которого администрация уклонилась.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2023 по делу № А04-9980/2022 взыскана с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу акционерного общества Бурейского кранового завода «Бурея-Кран» задолженность за пользование земельным участком под комплексом котельной за периоды с 02 мая по 31 мая 2020 г. – 14 680,64 руб., за июнь - сентябрь 2020 г. - 60 680 руб., за декабрь 2020 г. - октябрь 2022 - 348 910 руб., всего 424 270 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2023 по делу № А04-5849/2023 взыскана с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу акционерного общества Бурейского кранового завода «Бурея-Кран» задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:11:010710:127, под комплексом котельной за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 201 366 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 027 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 238 393 рубля.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что администрация Бурейского муниципального округа Амурской области фактически пользовалась спорным земельным участком  в период с 01.05.2023 по 10.10.2023.

26.10.2023 АО «Бурея-кран» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно уплатить стоимость пользования земельным участком из расчета 74 517,75 рублей в месяц, а всего 396 626,73 рублей.

Ввиду неудовлетворения претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено определением суда от 19.02.2024. Производство экспертизы поручено ООО «ЕвроФинанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) адрес 300041 

<

...> тел./факс 

<

***>, тел. 

<

***>, www.ocenka71.ru, info@ocenka71.ru, эксперту ФИО2. На период производства экспертизы производство по делу было приостановлено.

Определением от 25.03.2024 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Еврофинанс»  № 03/1042/2918 от 15.03.2024, рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, вид разрешенного использования: предприятия I-III класса по классификации СанПин, площадь 4915+/-49 кв.м., кадастровый номер 28:11:010710:127, адрес 

<

...> в период с 01.05.2023 по 10.10.2023 составляет 184 570 рублей.

Исследуя полученное заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты. Представленное экспертное заключение соответствует установленным требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о необходимости рассчитывать сумму задолженности, исходя из рыночной стоимости арендной платы установленной судебной экспертизой по делу № А04-190/2021, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела № А04-190/2021 следует, что предметом иска являлась задолженность за период октябрь-ноябрь 2020 года. В рамках настоящего дела рассматривается период с мая 2023 по октябрь 2023 года. Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком зависит от множества факторов, которые могут изменяться в зависимости от исследуемого периода времени. Представленным по настоящему делу заключением эксперта подтверждено увеличение стоимости арендной платы в период с мая 2023 по октябрь 2023 по сравнению с экспертным исследованием, проведенным в рамках дела  № А04-190/2021, в рамках которого изучался период - октябрь, ноябрь 2020 года.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие иной размер рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком, нежели определенный заключением судебной экспертизы по настоящему делу.

Экспертным заключением определена стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:11:010710:127, под комплексом котельной за период с 01.05.2023 по 10.10.2023 в размере 184 570 рублей. Оснований не согласиться с приведенным экспертом расчетом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 537 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с уменьшением исковых требований в ходе судебного разбирательства, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 396 рублей.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с с.1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные истцом на депозитный счет арбитражного суда Амурской области на основании платежного поручения № 4 от 25.01.2024, подлежат перечислению в адрес эксперта.

руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Бурейского кранового завода «Бурея-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:11:010710:127, под комплексом котельной за период с 01.05.2023 по 10.10.2023 в размере 184 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 221 107 рублей.

Возвратить акционерному обществу Бурейскому крановому заводу «Бурея-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 396 рублей, уплаченную по платежному поручению № 144 от 18.12.2023.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс» (ИНН 

<

***>, КПП 710601001, ОГРН 

<

***>, адрес 300041 

<

...> тел./факс 

<

***>), за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва