1000/2023-5830(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12692/2022

04 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2023 года.  Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Упакторг»  ФИО1 (доверенность № 14 от 14.12.2022, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Упакторг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  28 ноября 2022 года по делу № А19-12692/2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упакторг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ООО «Упакторг», истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская  торговая компания «Саяна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО СТК  «Саяна», ответчик) о взыскании 200 000 рублей убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном и кассационном порядке  дело не рассматривалось.  

ООО СТК «Саяна» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в  размере 54 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 января 2023 года, заявление удовлетворено.  

 ООО «Упакторг», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  

которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае ООО СТК «Саяна»  необоснованно применены расценки Адвокатской палаты Красноярского края, поскольку  представитель ответчика не имеет статуса адвоката; настоящее дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства, не является сложным.  

ООО «Упакторг» указывает, что в материалы дела не представлены акт  выполненных работ; доказательства того, что исполнитель является сотрудником  юридической компании либо наличии у него статуса самозанятого.  

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных указанной статьей.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. С учетом  характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы  и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в  деле, в судебное заседание.  

Руководствуясь данной нормой и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем  пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание  характер и сложность рассматриваемого вопроса, суд округа определением от  02 февраля 2023 года назначил судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле.  

ООО СТК «Саяна» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и  месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направило.  

Информация о принятии кассационной жалобы и рассмотрении её в судебном  

заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы  и требования кассационной жалобы.  

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит  к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 54 000 рублей ООО СТК «Саяна» представлены соглашение об оплате услуг по  представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области от 19.09.2022   № 1-19/09-2022, пояснения к заявлению с перечнем услуг и их стоимостью, расходный  кассовый ордер от 19.09.2022 № 105, доверенность на представление интересов.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражные суды  пришли к правомерному выводу о том, что заявленный размер расходов является  обоснованным, не превышающим разумные пределы и не является чрезмерным.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения  рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края ввиду того, что  представитель ответчика не является адвокатом, подлежит отклонению, поскольку суд  первой инстанции, как следует из мотивированного текста обжалуемого ООО «Упакторг»  определения, в доказательство отсутствия чрезмерности расходов также привел в качестве  сравнения Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при  заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в  Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской  палаты Иркутской области 21.02.2017.  

Кроме того, несмотря на отсутствие у представителя ответчика статуса адвоката, в  силу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для целей определения  разумного размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги, применение стоимости услуг по оказанию юридической помощи  адвокатами является допустимым.  

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела акта выполненных работ,  доказательств того, что исполнитель является сотрудником юридической компании либо  наличии у него статуса самозанятого, также полежат отклонению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, оказанные представителем  услуги, приняты ООО СТК «Саяна» (пояснения к заявлению с перечнем услуг и их  стоимостью) и оплачены последним.  

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном  суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее  юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим  образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6  данной статьи).  

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее –  Постановление № 46) разъяснено, что исходя из целей введения института  профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные  частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим  в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии  представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.  

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся  адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4  статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть  выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской  Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют  

суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по  юридической специальности (абзац 4 пункта 20 Постановления № 46).  

Представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического  образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется только  для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием  квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и  ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение  копий судебных актов, исполнительного листа). В указанных случаях для совершения  действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно  доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с  требованиями гражданского законодательства (статья 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) (пункт 24 Постановления № 46).  

Материалами дела подтверждается наличие у представителя ответчика высшего  юридического образования и доверенности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и  апелляционной инстанций не допущены, обжалуемые судебные акты основаны на полном  и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в  

порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое  постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по  делу № А19-12692/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья Т.В. Белоножко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:45:00

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна