Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144284/17-142- 1209

23 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-144284/17-142- 1209

по иску общества с ограниченной ответственностью «Био Си» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кыргызская Республика, регистрационный номер 86811, ПИН 12202196100371)

о взыскании задолженности в размере 130 097 руб. 08 коп., 

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика–  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Био Си» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кыргызская Республика, регистрационный номер 86811, ПИН 12202196100371) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2015 № 494 в размере 114 107 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 989 руб. 29 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в порядке статей 123,  156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили экспортный контракт от 30.06.2015 № 494 на поставку товара. По условиям договора продавец поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать парфюмерно-косметическую продукцию под торговой маркой BIOSEA.

Общая цена контракта составила 1 500 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Поставка осуществляется на условиях, указанных в инвойсах; партиями, сформированными на основании заказов покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 6 договора; пунктом 6.6 предусмотрена возможность оплаты на условиях отсрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.07.2015 по 30.04.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 374 284 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар надлежало оплатить на условиях отсрочки платежа 21 календарный день, тогда как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на сумму 114 107 руб. 79 коп. не оплатил; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 374 284 руб. 69 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты, предусмотренный разделом 6 договора, с учетом предоставления отсрочки платежа (21 календарный день), истек. Доказательства оплаты товара на сумму 114 107 руб. 79 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 114 107 руб. 79 коп.  не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.06.2015 № 494 в размере 114 107 руб. 79 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение спроков оплаты поставленного товара в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в общем размере 15 989 руб. 29 коп. за период с 19.01.2016 по 24.07.2017.

Начисление процентов не противоречит условиям договора поставки от 30.06.2015 № 494.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан; расчет процентов на сумму 15 989 руб. 29 коп., начисленных за период с с 19.01.2016 по 24.07.2017, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют). 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 19.01.2016 по 24.07.2017 в размере 15 989 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кыргызская Республика, регистрационный номер 86811, ПИН 12202196100371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Био Си» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 114 107 (сто четырнадцать тысяч сто семь) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 989 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 29 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903 (четыре тысячи девятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова