237/2018-58264(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452)  

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9217/2018

г. Саратов

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018  года по делу № А12-9217/2018 (судья Пятернина Е.С.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об оспаривании  предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда»  администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, Департамента муниципального имущества Администрации  Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Администрации г. Волгограда,  

при участии в судебном заседании: общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» - ФИО3 по  доверенности от 14.09.2018 б/н  

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи  122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» (далее -ООО «Концессии водоснабжения», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным предписания № 574-р от  27.02.2018 Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации  Волгограда (далее - Управление, Инспекция, административный орган).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены  ФИО2 (далее - ФИО2), Департамент  муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ  Администрации Волгограда), Департамент жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г.  Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда).  

Решением арбитражного суда Волгоградской области 02 августа 2018  года по делу N А12-9217/2018 в удовлетворении требований заявителя  отказано.  

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с выводами суда  первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02  августа 2018 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от  19.02.2018 № 574-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка  ООО «Концессии водоснабжения» на предмет проверки доводов,  содержащихся в обращении ФИО2 от 15.02.2018 № УЖИВ/Б-887 по  вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия  предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению  собственникам помещений жилого дома № 25 по ул. Стадионная.  

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1  обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктов 31, 32 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного  водоснабжения) и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации  

жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170 (далее -ПиН).  

В ходе проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки от  27.02.2018 № 574-р и выдано предписание от 27.02.2018 № 574-р со сроком  выполнения до 12.03.2018 и требованиями: с целью безопасного и  комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению  подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее  техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого  дома № 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному  водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил № 354.  

Считая предписание несоответствующим законодательству и  нарушающим права и законные интересы, ООО «Концессии водоснабжения»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание  вынесено Управлением правомерно, оснований для признания его  недействительным судом не усмотрено.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие  (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем  решение.  

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации  никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования  жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом,  другими федеральными законами.  

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости  произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг,  

которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным  Конституцией Российской Федерации (статья 40).  

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не допускается  ограничение и приостановление исполнителем предоставления  коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на  получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем,  полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством  Российской Федерации и договором.  

Постановлением главы администрации Волгограда от 25.06.2015 № 877  ООО «Концессии водоснабжения» с 01.07.2015 определено гарантирующей  организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и  водоотведения Волгограда и установлена зона деятельности в границах  городского округа город-герой Волгоград.  

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги  в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить в установленном Правилами N 354 порядке  расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; а также  дает право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги  (пп. а), б), г) п. 31, пп. а) п. 32 Правил N 354).  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями,  должны содержать положения об определении границы ответственности за  режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего  вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая  организация несет ответственность за качество предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела  внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.  

Из материалов дела следует, из обращения собственника домовладения  по адресу: ул. Стадионная, д. 25 ФИО2 коммунальная услуга по  холодному водоснабжению ему не предоставляется с 15.01.2018. Указанное  обстоятельство также подтверждено информацией, содержащейся в  уведомлении ООО «Концессии водоснабжения» от 15.01.2018 № 371-исх и  проведенными Управлением мероприятиями по контролю.  

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного  водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями,  должны содержать положения об определении границы ответственности за  

режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего  вида.  

Если иное не определено в договоре, заключенном с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая  организация несет ответственность за качество предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела  внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.  

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 в жилых домах  внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах  земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также  находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с  использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.  

В ходе проведенной проверки установлено, что техническое состояние  трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой  дом № 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется  аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство  закрыто, трубопровод, находящийся в ненадлежащем техническом состоянии  расположен в колодце за пределами земельного участка, занимаемого жилым  домом, между потребителями коммунальных услуг данного дома и ООО  «Концессии водоснабжения» положение об определении границы  ответственности за режим и качество представления коммунальной услуги  по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон не составлялся.  

Таким образом, учитывая, что граница раздела принадлежности сетей  водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами не  установлена, ООО «Концессии водоснабжения», являясь исполнителем  коммунальных услуг для потребителей домовладения № 25 по ул.  Стадионная, несет ответственность за качество предоставления  коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на  границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения.  

Нахождение спорного участка сетей не в собственности (на ином  вещном праве) не накладывает обязательств по его эксплуатации на  абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей  организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию  спорные сети за законных основаниях (в том числе посредством  инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии  такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их  эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5  статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 28 Основ ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).  

Довод общества о том, что изначально домовладелец подключился к  системе водоснабжения собственными силами и в связи с чем должен нести  ответственность за эксплуатацию данного участка водоводной трубы не  состоятелен.  

На основании решения управления исполкома Волгоградского  Горсовета был разработан проект и произведены работы по водоснабжению  дома 25 по ул. Стадионной.  

В последующем коммунальная услуга абоненту предоставлялась с 1968  без определения принадлежности спорного участка трубопровода 25 мм.  

Отключение подачи воды в дом произведено в запорном устройстве  ,принадлежность которого также не определена. Вместе с тем служба  водоснабжения эксплуатирует данное устройства как принадлежащее  обществу.  

В такой ситуации домовладелец лишен возможности определить  место повреждения водовода и обеспечить его ремонт.  

Ссылки заявителя на решение суда общей юрисдикции , которым  общество был освобождено от административной ответственности за  нарушение правил предоставления коммунальной услуги – водоснабжение  также суд первой инстанции правомерно счел не состоятельным. Данное  решение не создает преюдиции , поскольку определяет событие  правонарушение и вину правонарушителя. , тогда как предписание  касается обязанности обеспечения возобновления подачи коммунального  ресурса.  

 Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой  инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  "Концессии водоснабжения" удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018  года по делу № А12-9217/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского  округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова  

 Ю.А. Комнатная