ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19894/2023

Дело № А41-42907/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строймастер» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 по делу № А41-42907/23, принятое судьей И.В. Лелес, по иску ООО «Кватернион Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Строймастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2022 № 14057 в размере 312 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 8 596 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности (312 200 руб. 00 коп.), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кватернион Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строймастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2022 N 14057 в размере 312 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 8 596 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности (312 200 руб. 00 коп.), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 416 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Кватернион Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между ООО «КВАТЕРНИОН ГРУПП» (далее - «Покупатель», «истец») и ООО «СТРОЙМА¬СТЕР» (далее - «Поставщик», «ответчик») был заключен Договор поставки № 14057 от 05.12.2022 г. (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик в период действия настоящего Договора обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - «Товар», а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

На основании п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, и общая сумма оплаты за Товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки Товара согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель производит 100% предварительную оплату Товара, если иное не указано в Спецификации (п. 3.6. Договора).

Поставщик отгружает Товар в сроки, оговоренные в Спецификации (п. 4.1. Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами Сторон и действует до 31.12.2022, а в отношении текущих обязательств действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств либо наступления обстоятельств, указанных в разделе 6 «Случаи освобождения от ответственности (форс- мажор)» настоящего Договора (п.8.1. Договора).

В рамках Договора стороны согласовали Спецификацию № 1 от 05.12.2022 г. (далее - «Спецификация»), являющуюся Приложением № 1 к указанному Договору, на сумму 312 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Спецификации Товар поставляется на условии предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, указанной в Спецификации, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета.

Согласно п. 4 Спецификации срок поставки Товара составляет 5 (Пять) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 5 Спецификации поставка Товара производится силами грузоперевозчика, отгрузка на терминал транспортной компании входит в цену Товара.

Покупатель в полном объеме и в установленный срок оплатил денежную сумму в размере 312 200 (триста двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп. по выставленному счету на оплату № 14057 от 05.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 3183 от 06.12.2022 г., выпиской по счету банка.

В силу п. 4 согласованной Сторонами Спецификации Поставщик обязан был поставить Товар Покупателю не позднее 11.12.2022 г., однако в согласованные сроки обязательство по поставке товара Поставщиком исполнено не было.

13.02.2023 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения, а также уведомил о расторжении договора от 05.12.2022 г. N 14057.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 г. покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора, которое не было получено ответчиком, 18.03.2023 г. уведомление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчик в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор считается расторгнутым именно с 18.03.2023 г. Денежные средства, в размере 312 200 руб. 00 коп., уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору, подлежали возврату покупателю.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора покупателем произведена предоплата в размере 312 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.12.2022 г. N 3183.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств поставки товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 312 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчик со ссылкой на то, что ООО "Строймастер" не заключало договор с ООО "Кватернион Групп", спецификаций не подписывало, не принимало обязательств по поставке товара, не выставляло счетов, денежные средства на расчетный счет организации не поступали и т.д. и т.п., поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции (справка из налогового органа об открытых и закрытых счетах организации, банковские выписки о движении денежных средств организации, образцы печатей и подписей на подлинных первичных документах за спорный период, оборотно-сальдовые ведомости, книги продаж и т.д.), в том числе заявление о фальсификации представленных истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 8 596 руб. 19 коп. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет процентов истца математически верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 8 596 руб. 19 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности (312 200 руб. 00 коп.), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности (312 200 руб. 00 коп.), начиная с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы           ответчика о неполучении каких-либо претензий, исков, уведомлений от истца не имеют правового значения подлежат отклонению, поскольку риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу несет ответчик. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 г. истец  направил на юридический адрес ответчика (111250, 

<

...>, этаж/пом. 1/1, ком./офис 21 г/42), досудебную претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора, а также с требованием вернуть сумму предварительной оплаты и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на момент получения претензии.

Однако согласно отчету об отслеживании (РПО: 14280580015660) досудебная претензия так и не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Исковое заявление с приложениями также было направлено на юридический адрес ответчика (РПО: 14280583003640), которое не было получено ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что располагался и располагается по адресу: 111250, 

<

...>, этаж/пом. 1/1, ком./офис 211/42.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Под юридически значимыми сообщениями в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ понимается заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - «Постановление № 25») в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение.

Согласно пункту 63 Постановления № 25 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по юридическому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, вышеуказанные юридически значимые действия по одностороннему отказу от договора и досудебному урегулированию спора совершены истцом в отношении ответчика в полном соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 по делу №А41-42907/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строймастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   С.А. Коновалов    

 

                                                   В.Н. Семушкина