АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14773/2018

22 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2019 и 15.01.2019 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 970 950 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 897 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018, на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выделены в отдельные производства требования ООО «НК «Северное сияние» к ООО БК «Север» о взыскании:

1. задолженности, возникшей из договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 в сумме 283 725 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15254/2018;

2. задолженности, возникшей из договора от 25.02.2015 № СС15-034-00 в сумме 13 139 руб. 36 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15253/2018;

3. задолженности, возникшей из договора от 05.02.2015 № СС15-068-00 в сумме 394 842 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15252/2018;

4. задолженности, возникшей из договора от 22.02.2015 № СС15-069-00 в сумме 6 538 548 руб. 52 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15251/2018.

В рамках настоящего дела остались требования ООО «НК «Северное сияние» о взыскании задолженности, возникшей из договора от 18.02.2015       № СС15-019-00, в сумме 4 740 694 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2019.

В судебном заседании 14.01.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.01.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в материалы дела 11.01.2019 представил письменные пояснения, в которых уточнил исковые требования, просил взыскать 4 740 694 руб. 84 коп.  за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года основного долга и                  244 697 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 24.09.2018.

Поскольку уточнение исковых требований соответствует праву истца, предусмотренному ст. 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НК «Северное сияние» (арендодатель) и ООО БК «Север» (арендатор) был заключен договор от 18.02.2015 № СС15-019-00 (с приложениями) (л.д. 61-65).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование автотранспортные средства, указанные в приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 1.2. договора автотранспортные средства передаются в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Передаваемые в аренду автотранспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности, свободны от прав третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоят, не находятся в залоге, не являются предметом спора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора предоставление автотранспортных средств в аренду оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с обязательным предоставлением доверенности. Автотранспортные средства считаются предоставленными в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании п. 2.2.2. договора арендодатель обязался своевременно вносить арендную плату за пользование автотранспортными средствами  в соответствии с разделом 3 договора.

В п. 3.1. договора стороны определили цену арендной платы на основании протокола согласования договорной цены, согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Цена арендной платы автотранспортного  средства УПА – 60 на шасси КРАЗ – 63221 – 0000043-02 за 1 сутки составила 10 923 руб. 26 коп. (л.д. 65).

Платежи по договору осуществляются арендатором на основании счета, актов, счетов-фактур арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента выставления указанных документов. Счета-фактуры арендодатель выставляет арендатору до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчет производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим  законодательству Российской Федерации, согласованными обеими сторонами (п. 3.3. договора).

На основании п. 3.4. договора датой выполнения арендатором обязательства по оплате считается календарная дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 21.12.2017. Данная претензия получена ответчиком 12.01.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26-37).

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск от 09.11.2018 № 701 ответчик указал, что указанная задолженность по бухгалтерскому учету отсутствует, т.к. в Обществе отсутствуют первичные документы  в рамках спорного договора, а именно подписанные сторонами акты и счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на иск, подлежат отклонению, т.к. в договоре аренды указаны срок уплаты и размер арендной платы, составление ежемесячных актов об аренде в данном случае не нужно. Законодательство о договоре аренды составление такого рода актов не предусматривает. Кроме того, доводы ответчика опровергаются письмом         ООО БК «Север» от 18.03.2016 № 61, в котором ответчик признает наличие и существование спорного договора, а также указывает на ежемесячное поступление от истца счетов-фактур на оплату, которые возвращались ответчиком без подписания.

Доказательств возврата истцу транспортного средства ранее срока, заявленного истцом в качестве периода задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом в спорный период.

Задолженность ответчика за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года составила 4 740 694 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом  начислены  проценты  по  ст. 395 ГК РФ в размере                   244 697 руб. 78 коп. за период с 12.01.2018 по 24.09.2018.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом периодов просрочки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности по арендной плате за автотранспортное средство в сумме 4 740 694 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 697 руб. 78 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании ст. 104 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 740 694 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  244  697  руб.  78 коп.,  расходы  по  уплате   государственной пошлины в сумме 47 927 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 38 017 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законной силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина